Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Птоховой З.Ю., Параевой В.С.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Больсановой Е. Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-2763/2016 по иску Больсановой Е. Н. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Ракомса В.В., действующий на основании доверенности от 04 марта 2016 года сроком на три года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Больсанова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

В обоснование иска истец указала, что 13 июля 2016 года ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с указанием на недоказанность факта проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, между тем, с января 2005 года истец фактически проживала на территории Санкт-Петербурга, будучи зарегистрированной в Ленинградской области, с 03 июля 2006 года по 21 августа 2006 года она была трудоустроена в ОАО "Универсам "Сосновский", находящийся в Санкт-Петербурге, а с 08 сентября 2006 года и по настоящее время работает в Банке "ВТБ 24" (ПАО), который также расположен в Санкт-Петербурге. С 03 марта 2016 года истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Больсановой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Больсанова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с существенными нарушениями норм материального права. До регистрации в Санкт-Петербурге истец имела регистрацию по месту жительства в Ленинградской области, между тем, факт отсутствия регистрации в Санкт-Петербурге нельзя считать противоправным поведением с учетом положений ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а значит, это не может являться основанием для отказа в иске. Ссылка суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, по мнению истца, в данном случае недопустима.

Истец Больсанова Е.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ракомса В.В., действующий на основании доверенности от 04 марта 2016 года сроком на три года, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в жалобе истца, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111-112), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2016 года Больсанова Е.Н. обратилась в Жилищный отдел Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 41).

В ответ на данное обращение 13 июля 2016 года ответчик направил в адрес истца уведомление N ОБ-1413-6538/16-О-1 об отказе в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в силу закона на учет могут быть приняты граждане, проживающие на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет и признании по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, тогда как истец зарегистрирована в Санкт-Петербурге ( "адрес") с 2016 года, прибыла из Ленинградской области и проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет (л.д. 40).

Согласно ч.ч. 1-3 и 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ч. 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 2.6.1.1 Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги" при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу п. 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Совокупное толкование вышеприведенных положений, в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности. Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно лишь в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Таким образом, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга лежит на истце.

Вместе с тем, Больсановой Е.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ее постоянном проживании на территории Санкт-Петербурга не менее десяти лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 ноября 2001 года до 15 февраля 2016 года истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ленинградская обл., "адрес" (л.д. 17, 81).

Согласно выписке из карточки регистрации от 23 сентября 2016 года с 03 марта 2016 года Больсанова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", прибыла в данный адрес из адреса: Ленинградская обл., "адрес" (л.д. 77).

Из справки от 21 марта 2015 года за подписью ст. УУП УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.А. Яковлева следует, что в период с января 2005 года по декабрь 2013 года истец проживала по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у гражданки К.Т.В., 09 октября 1982 г.р. (л.д. 19).

Как усматривается из трудового договора N 00006-8661 от 30 августа 2008 года, заключенного между Больсановой Е.Н. (до заключения брака - "Денисова") и ЗАО Банк ВТБ 24, фактически истец проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 28-33).

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что в период с 2004 г. по 2008 г. истец проживала в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно показаниям свидетелей Х.А.С., П.С.Б. Б.Е.Н. длительное время проживала в Санкт-Петербурге.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент обращения в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга истец не имела постоянной регистрации в Санкт-Петербурге в течение 10 лет, сохраняла постоянную регистрацию в ином субъекте Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Больсанова Е.Н. проживает на территории Санкт-Петербурга в общей сложности менее 10 лет, в связи с чем, правовые основания для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма отсутствуют.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, единственно допустимым доказательством нахождения истца по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга по месту постоянного проживания, которая имела место лишь с 03 марта 2016 года, что составляло к моменту рассмотрения дела менее 10 лет.

Доводы истца о том, что она работала, работает и фактически проживала в Санкт-Петербурге с января 2005 года, правового значения при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных положений закона, не имеют.

Судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство, что по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

С заявлением об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет истец в суд не обращалась.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, поскольку повторяют правовую позицию истца Больсановой Е.Н., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Больсановой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: