Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N 2-2815/16 по апелляционной жалобе Ерохиной М. Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по иску Ерохиной М. Б. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ерохиной М.Б., представителя Ерохиной М.Б. - Быковой А.А.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ерохина М.Б. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь", о признании условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков 31210 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, в который были включены положения о страховании жизни и здоровья; при получении кредита со счета заявителя была единовременно списана сумма за услугу страхования в размере 32400 руб., в то время, как размер страховой премии, перечисленный страховой компании, неизвестен; истец полагает, что в эту сумму включена комиссия банка, данная информация при подписании кредитного договора ей не разъяснялась, истец не могла выбрать страховую компанию и оплачивать страховую премию ежемесячно, сумма страховой премии несоразмерна комиссионному вознаграждению банка, банком были получены денежные средства за действия, которые он должен был совершить по договору со страховой компанией, сумма комиссии была включена в сумму кредита, в связи с чем общая сумма кредита и размер уплачиваемых процентов были увеличены.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО КБ "Ренессанс Кредит", Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по факсам, указанным в материалах дела согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июля 2015 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ерохиной М.Б. был заключен договор N 75750200270 о предоставлении кредита в общей сумме 182400 руб. сроком на 36 месяцев под 23,90% годовых на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 9).

В тот же день из кассы ООО КБ "Ренессанс Кредит" Ерохина М.Б. получила наличными 150000 руб. (т. 1 л.д. 58). Оставшиеся денежные средства были перечислены страховой компании в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, которым предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 32400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

17 июля 2015 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Ерохиной М.Б. был заключен договор страхования жизни заемщика кредита N 175750200270, в соответствии с п. 5 которого страховая премия составляет 32400 руб., оплачивается единовременно (т. 1 л.д. 12).

Из выписки по лицевому счету Ерохиной М.Б. за период с 17 июля 2015 года по 18 ноября 2015 года следует, что 17 июля 2015 года ей было перечислено 32 400 рублей в счет оплаты страховой премии.

Как следует из представленного в материалы дела заявления истца о добровольном страховании от 17 июля 2015 года, она была уведомлена о всех существенных условиях договора страхования, в том числе о том, что Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что Ерохина М.Б. об условиях заключенного договора знала, имела возможность отказаться от его заключения, как в целом, так и от получения услуги по страхованию, имела возможность выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую премию за счет собственных средств, однако, добровольно этого не сделала, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом указано, что выписка из реестра договора страхования к агентскому договору N 476488 от 1 марта 2013 года содержит сведения о перечислении страховой компанией по договору с Ерохиной М.Б. 32400 руб. (т. 1 л.д. 61), при этом ссылки на положения гражданского законодательства об агентских договорах и с включении агентского вознаграждения в стоимость кредитного договора суд не принял во внимание, так как в кредитном договоре, в договоре страхования и в заявлении, заполненном истицей при заключении указанных договоров, четко предусмотрено, что 32400 руб. составляют страховую премию, и истец самостоятельно просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить данные средства из кредитных средств в ООО СК "Ренессанс Жизнь". Доказательств, что в сумму 32400 рублей входило агентское вознаграждение банка, которое они должны получать от страховой компании, не представлено. Кроме того, истец не является стороной агентского договора, вопросы о выплате агентского вознаграждения касаются правоотношений между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что банком неправомерно было включено в стоимость кредита агентское вознаграждение, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела возражения на исковое заявление со стороны ответчика - ООО КБ "Ренессанс Кредит" (т. 1 л.д. 42-48) усматривается, что между страховой компанией и Банком был заключен Агентский договор, в соответствии с которым банк обязался информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых Страховщиком страховых услугах по страхованию заемщиков Банк, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров со Страховщиком. Также Банк обязался оформлять от имени Страховщика договоры страхования, осуществлять иные аналогичные действия в отношении лиц, заинтересованных в заключении договора страхования. Материалами дела установлено и подтверждено материалами дела, что указанные услуги были оказаны истцу Банком в полном объеме.

Согласно представленному в материалах дела ответу из ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 30 сентября 2016 года N 8937/2016, агентское вознаграждение выплачено банку в размере, установленном в Агентском договоре, и составило по данному договору страхования 31 210 рублей 72 копейки. Вместе с тем, из указанного письма не следует, что данные денежные средства были оплачены из перечисленных истцом по договору страхования 32 400 рублей.

Заключая договор личного страхования, Ерохина М.Б. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Размер страховой премии был известен истцу, она согласилась с ним. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии 32 400 рублей. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подтвердило перечисление им страховой премии в размере 32400 рублей по договору страхования с истцом без удержаний комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит". Вместе с тем, агентское вознаграждение не может быть признано комиссией по причине разной правовой природы агентского и комиссионного договоров - денежные средства по агентскому договору были выплачены не истцом, как она полагает в своем исковом заявлении, а страховщиком - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и оснований для оспаривания сделки, заключенной иным лицом, у истца не имеется.

Из заявления на страхование также видно, что до заключения договора до сведения истца была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, иных условиях страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, ее собственноручная подпись в заявлении на страхование, не содержащей каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что в случае несогласия с суммой страховой премии, истец не была лишена возможности напрямую обратиться в страховую компанию и заключить договор без посредничества банка. Учитывая, что истцом не оспаривается добровольность заключения договора страхования, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение о заключении договора страхования при посредничестве банка также принималось ей самостоятельно и с пониманием всех имеющихся договорных условий.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: