Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Тумановой А. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Тумановой А. С. к ПАО Банк "Финансовая

Корпорация Открытие" о признании недействительным условия

кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Тумановой А.С. - Кузьмина Д.В. по доверенности N N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Туманова А.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании недействительным п.6.4 кредитного договора N ... , заключенному между Тумановой А.С. и ОАО "НОМОС-БАНК" "дата", в соответствии с которым все споры, которые могут, возникнуть в связи с договором, подлежат рассмотрению в Таганском районном суде города Москвы. Данный пункт кредитного договора истица считает противоречащим положениям п.1 ст. 16 ФЗ "О Защите прав потребителей" нарушающим права заемщика - физического лица.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тумановой А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поэтому оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет прав истца, при защите своих прав в судебном порядке по данному кредитному договору истец как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст. 29 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что "дата" между Тумановой А.С. и ОАО "НОМОС-БАНК" (переименовано в ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие") заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил истице денежные средства (кредит) на сумму 150000 долларов США сроком на 240 месяцев с начислением платы за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Согласно п. 1.2. договора, кредит предоставлялся для покупки и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемой квартиры "адрес" расположенной в многоквартирном доме "адрес".

В соответствии с п ... 6.4 кредитного договора все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат рассмотрению в Таганском районном суде Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

По мнению истицы, срок исковой давности для признания недействительным пункта договора начал течь тогда, когда началось исполнение данного пункта, то есть в данном случае, со дня обращения Банка в Таганский районный суд Москвы- "дата".

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в указанном Обзоре сделан вывод о том, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Принимая во внимание, что исполнение кредитного договора N ... заключенного между сторонами "дата", было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истице банком кредитных денежных средств, исковое заявление Тумановой А.С. поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга "дата", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным.

Судебная коллегия находит верным, что суд установилначало течения срока исковой давности по указанному требованию со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен "дата".

Согласно п. 3.3.3. договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, кроме последнего и производятся в день платежа - последний рабочий день каждого календарного месяца.

Как следует из представленных документов, кредит был выдан в дату заключения договора "дата", первая дата погашения кредита "дата" (л.д.37-40), таким образом, исполнение сделки началось "дата", поэтому срок исковой давности начинает течь с "дата". Истица обратилась в суд "дата", то есть с пропуском срока исковой давности, что судом первой инстанции признано самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы том, что условие о договорной подсудности ущемляет права истца как потребителя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право истца при обращении в суд в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено не было, истица обратилась в суд по месту своего жительства.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что п. 6.4 кредитного договора должен быть признан ничтожным в силу положений п.3,4,5 ст. 426 ГК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку в момент заключения договора отсутствовали ограничения по заключению сторонами кредитного договора соглашения о договорной подсудности.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи