Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N 2-7059/16 по апелляционной жалобе Антоновой Н. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Антоновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антоновой М. Д. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о признании личных долговых обязательств нанимателя и членов его семьи безденежными ко взысканию в связи со смертью и их списании.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Антоновой Н.А., представителя Антоновой Н.А. - Ахмадалиева Р.Р.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Антонова Н.А. обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о признании личных долговых обязательств нанимателя и членов его семьи безденежными ко взысканию в связи со смертью и их списании.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь - Антонова М. Д. с 11 января 2013 года зарегистрирована по адресу постоянного жительства ее отца, Антонова Д.Ю.: "адрес". На момент ее регистрации в квартире были зарегистрированы, помимо дочери истца: Антонов Д.Ю., Антонов Ю.М., Антонова А.В., являвшаяся нанимателем данного жилого помещения.

В настоящий момент все наниматели, кроме дочери истца, умерли, но в связи с тем, что обязанности по оплате жилого помещения ими исполнялись ненадлежащим образом, после смерти осталась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в общем размере 286 436 рублей, которую истец просит признать личными обязательствами умерших и списать в связи с их смертью.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года постановлено:

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" произвести списание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: "адрес", образовавшейся до 17 июня 2014 года;

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: "адрес", за период с 17 июня 2014 года по август 2016 года, с учетом платежей, произведенных Антоновой Н. А. с 11 января 2013 года;

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" произвести перерасчет пени по квартире расположенной по адресу: г "адрес" с учетом списания и произведенного перерасчета задолженности;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СПб ГКУ "ЖА Красносельского района" Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 января 2013 года несовершеннолетняя Антонова М.Д. была зарегистрирована в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, "адрес", одним из нанимателей по договору социального найма которой являлся ее отец - Антонов Д.Ю.

На момент регистрации Антоновой М.Д. в указанную квартиру, в ней помимо Антонова Д.Ю., были постоянно зарегистрированы, на основании ордера ЛГИ от 11 января 1971 года N 004426: Антонов Ю.М. (дедушка Антоновой М.Д.) и наниматель Антонова А.В. (прабабушка Антоновой М.Д.), которые с 2007 года не несли обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения.

16 апреля 2013 года умер Антонов Д.Ю., после чего истец обратилась в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении в него вместе с дочерью; 14 мая 2014 года первоначальные требования были удовлетворены, 17 июня 2014 года решение вступило в законную силу, после чего истец вместе с дочерью была вселена в указанную квартиру.

13 августа 2014 года умерла наниматель жилого помещения Антонова А.В., в ноябре 2015 года умер Антонов Ю.М. С того момента, кроме Антоновой М.Д. в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

8 января 2016 года Антонова Н.А. обратилась в СПб ГКУ "ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга" с заявлением (л.д. 15), в котором просила списать долг и пени Антоновой А.В. и Антонова Ю.М. по оплате ЖКУ, жилого помещения и прочих услуг по декабрь 2015 г. за "адрес" корпуса 3 по ул. Партизана Германа Санкт-Петербурга, заключить с Антоновой Н.А., действующей от имени несовершеннолетней Антоновой М.Д. договор социального найма указанной квартиры с января 2016 года.

Как следует из ответа Красносельского РЖА от 4 марта 2016 года N 170/16-2 (л.д. 16-17), ответчик, рассмотрев вопрос о задолженности на лицевом счете N 091239040, считает возможным только сделать перерасчет за период до 17 июня 2014 года, без списания денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части списания задолженности за период до 17 июня 2014 года, то есть до вселения несовершеннолетней Антоновой М.Д. в квартиру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение в части удовлетворения заявленных требований о списании задолженности, возникшей до 17.06.2014, никем не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что судом без законных на то оснований не был произведен самостоятельный перерасчет стоимости коммунальных услуг с 17 июня 2014 года по момент вынесения решения, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Учитывая, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг является организация, занимающаяся обслуживанием многоквартирного дома по договору с районным жилищным агентством, в данном случае с СПб ГКУ "ЖА Красносельского района" Санкт-Петербурга, а суд не наделен правом производить такой перерасчет, судебная коллегия полагает, что требование истца о необходимости включения в резолютивную часть решения размера денежных средств, которые будут списаны в результате перерасчета, не может послужить основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, довод жалобы о том, что дочь истца - Антонова М.Д. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, а потому не должна нести солидарную с бывшими нанимателями ответственность, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, одним из условий несения раздельной, а не солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является заключение соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в данных обязательствах. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении такого соглашения, в судебном порядке такой раздел не производился, судебная коллегия приходит к выводу, что за Антоновой Н.А., как законным представителем Антоновой М.Д., с момента вселения сохраняются все права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе обязанность по оплате коммунальных платежей в полном объеме и солидарная ответственность по всем обязательным платежам.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: