Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-5249/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года гражданское дело N 2-1136/2016 по апелляционной жалобе Рыбченко И. М. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Неклюдовой И. М. к Рыбченко И. М., Рыбченко Д. И., ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску Неклюдова С. С.ча к Рыбченко И. М., Рыбченко Д. И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску Рыбченко И. М. к Неклюдовой И. М., Неклюдову С. С.чу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика Рыбченко И.М., его представителя - Эрмель Э.В., ответчика Рыбченко Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Неклюдовой И.М., ее представителя - Митюковой И.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Неклюдова И.М. обратилась в суд с иском к Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И., ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: "адрес", в обоснование указывает, что была вселена нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, продолжает пользоваться жилым помещением даже после того как перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Настоящее гражданское дело было объединено с гражданским делом N 2-3152/2016 по иску Неклюдова С.С. к Рыбченко И.М., Рыбченко Д.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и с гражданским делом N 2-2329/2016 по иску Рыбченко И.М. к Неклюдовой И.М., Неклюдову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Неклюдов С.С. ссылается, что вместе с матерью Неклюдовой И.М. ее супругом - нанимателем жилого помещения: квартиры по адресу: "адрес" - Рыбченко И.М. был вселен в квартиру в качестве члена его семьи, вел с ним общее хозяйство, продолжает пользоваться жилым помещением даже после того как перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Рыбченко И.М. после уточнения исковые требований в порядке ст.39ГПК РФ к Неклюдовой И.М., Неклюдову С.С., просит признать указанных лиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке они не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года исковые требования Неклюдовой И.М., Неклюдова С.С. удовлетворены; за Неклюдовой И.М. и Неклюдовым С.С. признано право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: "адрес"; в удовлетворении исковых требований Рыбченко И.М. к Неклюдовой И.М., Неклюдову С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Рыбченко И.М. просит решение суда от 27 сентября 2016 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыбченко И.М. на семью из двух человек (сам, дочь Рыбченко Д.И.) на основании ордера от 22.02.2005 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".

25.04.2004 был зарегистрирован брак между Рыбченко И.М. и Неклюдовой И.М.

В указанной выше квартире 28.06.2005 была зарегистрирована супруга Рыбченко И.М. - Неклюдова И.М., 15.12.2006 - был зарегистрирован сын Неклюдовой И.М. - Неклюдов С.С.

Согласно выписке из ЕГРП на указанную квартиру зарегистрировано права собственности Российской Федерации, право оперативного управления ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ КЭУ Ленинградского военного округа (правопреемник - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ).

02.03.2010 брак Рыбченко И.М. и Неклюдовой И.М. был прекращен.

Неклюдова И.М. и Неклюдов С.С. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в собственности жилых помещений не имеют и не имели.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, в том числе анализе свидетельских показаний, установлено, что Неклюдова И.М. и Неклюдов С.С. были вселены в спорное жилое помещение нанимателем Рыбченко И.М. - супругом Неклюдовой И.М., проживали с ним единой семьей, вели общее хозяйство, после расторжения брака между Неклюдовой И.М. и Рыбченко И.М. продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

Ссылаясь на установленные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбченко И.М. к Неклюдовой И.М., Неклюдову С.С. о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ст.69 ч.ч.1, 3, 4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При установлении судом факта законности вселения Неклюдовых И.М., С.С. в спорное жилое помещение, факта настоящего проживания в занимаемом жилом помещении, осуществления в полном объеме прав нанимателя, постановленное решение в части отказа в признании указанных лиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости постановления самостоятельного решения суда о признании за Неклюдовыми И.М., С.С. права пользования спорным помещением.

В соответствии со ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Наниматель Рыбченко И.М. договор социального найма спорной квартиры в письменной форме не заключал.

Заявляя требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истцы требуют быть признанными нанимателями по указанному договору вместо Рыбченко И.М., что действующим законодательством не предусмотрено. В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отражено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Право Неклюдовых И.М, С.С. иметь равные с нанимателем Рыбченко И.М. права определено нормами действующего законодательства, в частности ст.ст. 69,70 ЖК РФ, защищено постановленным решением об отказе Рыбченко И.М. в удовлетворении требований к Неклюдовым И.М., С.С. о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Судебное решение является правоустанавливающим, а не право подтверждающим актом, а поскольку право истцов Неклюдовых И.М., С.С. основано на факте законного вселения и проживания в спорном жилом помещении, то дополнительно подтверждения судебным решением не требует.

С учетом изложенного, решение в указанной части судом первой инстанции постановленос нарушением норм материального права, в связи с чем в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Неклюдовой И.М., Неклюдова С.С. о признании права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Неклюдовой И. М. и Неклюдова С. С.ча.

В удовлетворении исковых требований Неклюдовой И. М. и Неклюдову С. С.чу отказать.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: