Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Бейн А. К., по апелляционной жалобе Бейна К. Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Бейн А. К., Бейн Е. Н., Бейн (Мокину) К. Н., Мокину Н. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Бейн А.К. и ее представителя Николаева К.К., Бейн К.Н., представителя ООО КИТ Финанс Капитал Марченко И.И. по доверенности N ... от "дата", заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бейн А.К., Бейн Е.Н., Бейну (Мокину) К.Н., Мокину Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании государственной пошлины, указывая, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" по "адрес" "адрес", "дата" зарегистрировано право собственности истца на названную квартиру, ответчики добровольно квартиру не освобождают.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Бейн А.К., Бейн Е.Н., Бейн (Мокин) К.Н., Мокин Н.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - вышеназванной квартирой и выселены из квартиры. Взыскана с Бейн А.К., Бейн Е.Н., Бейна (Мокина) К.Н., Мокина Н.И. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал государственная пошлина в размере 6000 руб солидарно.

В апелляционных жалобах Бейн А.К. и Бейн К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда от "дата" по делу N ... , вступившим в законную силу, взыскана с Бейн А.К. задолженность по кредитному договору в размере 23391286 руб. 34 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" "адрес".

В ходе исполнения решения суда по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "дата" и на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "дата" произведена государственная регистрация права собственности ООО Кит Финанс Капитал на квартиру "адрес" расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 152,4 кв.м., регистрационная запись N ... от "дата".

Истец направил ответчикам телеграммы с предложением освободить занимаемую площадь, но до настоящего времени данные требования не исполнены.

Разрешая заявленные требований, руководствуясь положениями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 78 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ (ред. от "дата") "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является собственником квартиры и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему, в том числе ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о прекращении права пользования ответчиками данной квартирой и о выселении зарегистрированных в спорной квартире лиц.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что в результате обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки прекращено право пользования ответчиков квартирой, однако добровольно освободить занимаемое помещение они отказываются, суд постановилобоснованное решение об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Бейн А.К. о том, что суд первой инстанции не мог рассмотреть дело до получения позиции по иску от третьего лица - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данное лицо было уведомлено о рассмотрении дела (л.д.67, 68), представление отзыва на исковые требования в силу положений ст. 35 ГПК РФ, является правом стороны и третьего лица, а не обязанностью.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчик уведомлял суд о невозможности участия в судебном заседании "дата" представителя ответчика Бейн А.К. в связи с болезнью, однако суд не удовлетворил данное ходатайство, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости приостановления рассмотрения дела до рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку обращение взыскание на спорную квартиру произведено на основании решения суда от "дата", вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Бейна К.Н. о том, что он не был извещен о слушании дела "дата", опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по спорному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 11). Данный адрес указан ответчиком и в поданной им апелляционной жалобе.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от "дата" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дата" N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", направленная судом первой инстанции ответчику Бейну К.Н. по указанному выше адресу (л.д. 50), по сообщению оператора почтовой связи не была вручена Бейну К.Н., в связи с тем, что квартира закрыта, а за получением телеграммы по извещению Бейн К.Н. не является. (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Утверждения ответчика Бейна К.Н. о том, что он не знал о том, какое дело слушается в суде, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, судебные извещения неоднократно направлялись ответчику судом по месту его регистрации (л.д.28, 40, 41, 50, 53), в судебном заседании "дата" принимал участие представитель матери ответчика (л.д.45).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что предложение истца об освобождении жилого помещения было направлено в адрес ответчиков, согласно разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, нарушений гражданского процессуального законодательство судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи