Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-5834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

при секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года гражданское дело N 2-15851/16 по апелляционной жалобе Яковлева С. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по иску ЛОГКУ "Ленобллес" к Яковлеву С. И. о возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Яковлева С.И., представителя Яковлева С.И. - Мусатова В.Н., представителя Яковлева С.И. - Балан М.К.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЛОГКУ "Ленобллес" обратился в суд с иском к Яковлеву С.И. о возмещении материального ущерба в размере 315 270 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Яковлев С.И. причинил лесному фонду РФ ущерб от самовольного (без документов, подтверждающих законное использование) использования лесного участка, ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, однако данное письмо осталось без ответа и без исполнения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены, с Яковлева С.И. в пользу ЛОГКУ "Ленобллес" взыскано возмещение ущерба в размере 315 270 рублей 00 копеек, государственная пошлина в доход государства в размере 6 352 рубля 70 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2016 года лесничим Житковского участкового лесничества Дмитриевой Ю.Б., при проведении планового патрулирования, было обнаружено лесонарушение, а именно самовольное использование лесного участка на общей площади 3,0 га в квартале N 5 выделы 52, 53, 54 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области. На данном лесном участке имеются строения, разработан огород, участок по периметру огорожен сетчатым забором, доступ на лесной участок отсутствует, а так же отсутствует доступ через лесной участок на береговую линию реки Вуокса.

На вышеуказанном лесном участке в момент проверки находился гражданин Яковлев С.И., который объяснил, что использует участок и постройки для собственных целей, документов подтверждающих законное использование не предоставил. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка (договор аренды, проекта освоения лесов, действующей лесной декларации) в Рощинском лесничестве - филиале ЛОГКУ "Ленобллес" нет.

Согласно акту о лесонарушении N 29 от 21 апреля 2016 года, самовольное использование лесного участка совершено в результате того, что Яковлев С.И. использует самовольно (незаконно) лесной участок без разрешительных документов (договора аренды, проекта освоения лесов и пр.) на общей площади 3,0 га. С актом о лесонарушении Яковлев С.И. был ознакомлен.

Согласно справке о расчёте ущерба к акту о лесонарушении N 29 от 21 апреля 2016 года, ущерб от самовольного использования лесного участка, причиненный лесному фонду РФ, составил 315 270 рублей. Расчет ущерба выполнен на основании "Такс для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям", утвержденных постановлением правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, действуя на основании положений ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что факт нарушения лесного законодательства со стороны Яковлева С.И. подтверждается материалами дела, доказательств законного использования спорного участка ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 315 270 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемый ответчиком земельный участок не находится на землях лесного фонда, его действительная площадь составляет 1,2 Га, а ответчик занимает его на основании договора аренды с Администрацией Выборгского района Ленинградской области, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В материалы дела представлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 209 от 12 февраля 1994 года (л.д. 25), из которого следует, что Яковлеву С.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 1,2 Га для организации фермерского хозяйства "Зеленый мыс - 1". Участок предоставлен сроком на 20 лет. Таким образом, срок аренды земельного участка истек 12 февраля 2014 года, и документов, подтверждающих факт законного занятия территории после указанной даты, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из имеющихся в материалах дела объяснений лесонарушителя (л.д. 9) следует, что в 2013 году ответчик обращался в ООО "Топономикс" для переоформления своего земельного участка. В том же году администрацией Выборгского района ему был дан ответ, что испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда и его переоформление невозможно; кадастровая палата также отказалась оформлять указанные документы.

В 2014 году ответчик обратился к гражданке Новиковой Н.Н. для оформления договора аренды на данный земельный участок сроком на 49 лет. Таким образом, ответчику еще до окончания договора аренды, как минимум с 2013 года было известно о том, что занимаемый им участок относится к землям лесного фонда.

Также судебная коллегия обращает внимание, что факт незаконного использования Яковлевым С.И. земельного участка на территории 3,0 Га, а не 1,2 Га подтверждается актом о лесонарушении N 29 от 21 апреля 2016 года. Ответчик с данным актом был ознакомлен, выразил свое несогласие, вместе с тем в установленном законом порядке данный акт в части неверного указания площади занимаемого им участка не оспорил, в связи с чем судебная коллегия полагает данный акт достоверным доказательством нарушения лесного законодательства.

Кроме того, как следует из абриса места лесонарушения, представленного истцом в материалы дела (л.д. 11) в сравнении с планом земель, передаваемых в аренду (л.д. 28), фактически занимаемая Яковлевым С.И. на 21 апреля 2016 года территория более чем в два раза превышает установленную по плану земель, передаваемых в аренду, и заходит на территорию, обозначенную, в том числе в плане составленном "дата", как "Житниковское лесничество". Таким образом, факт нарушения Яковлевым С.И. границ лесного фонда РФ судебная коллегия считает установленным.

В соответствии с п. 1. ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено п. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, для установления факта принадлежности земельного участка, истцу необходимо предоставить действующий договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что такой договор истцом не заключался, что не оспаривалось им в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности пользования истцом земельного участка в том числе в части земель лесного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи