Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года гражданское дело N 2-3636/16 по апелляционной жалобе Галанина С. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года по иску Галанина С. С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании решения незаконным, обязании принять решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Галанин С.С. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) о признании решения незаконным, обязании принять решение о выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. После увольнения в запас он обратился к ответчику с просьбой принять в отношении него решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано, после чего он обратился в суд с заявленным требованием.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

23 марта 2013 года в материалы дела поступило ходатайство со стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ N 117-ФЗ).

Как вытекает из положений пп. 1 п. 3 ст. 4 ФЗ N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ N 117-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), указанная выплата денежных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 1 августа 2000 года по 7 ноября 2010 года истец проходил службу в Вооруженных силах РФ.

22 ноября 2005 года истец был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему присвоен регистрационный N ...

Приказом командующего войсками московского военного округа N159 от 29 июня 2010 года истец был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом военного коменданта железнодорожного участка и станции Ярославль N55 от 28 сентября 2010 года, истец исключен из списков личного состава с 3 ноября 2010 года.

25 ноября 2015 года истцом ответчику был направлен на рассмотрение рапорт о выплате денежных средств дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы.

Решением ЗРУЖО N184/5/23588 от 1 декабря 2015 года истцу было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. В обоснование отказа указано, что на момент исключения из списков военнослужащих истец был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи его супруги Галаниной Ю.Б., являвшейся собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных в материалы дела документов, свидетельских показаний, объяснений сторон по делу, достоверно установив, что истец с 16 мая 2008 года до момента исключения его из списков состава части был зарегистрирован и проживал постоянно в качестве члена семьи собственника, своей супруги, по адресу: "адрес", что, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 ФЗ N 117-ФЗ является основанием для отказа в выплате денежных средств, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание соглашение от 10 мая 2008 года, согласно которому истец был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника и на временной основе, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, как следует из буквального толкования данной нормы, супруг, дети и родители считаются членами семьи собственника жилого помещения в безусловном порядке и никаких дополнительных действий для признания их таковыми не требуется. Соответственно, любые соглашения, в которых указанные лица признаются не членами семьи собственника, будут являться ничтожными в данной части, как нарушающие положения закона.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, как следует из абзаца 6 данного соглашения (л.д. 61), "настоящее соглашение заключено на 1 год и автоматически пролонгируется на очередной год, если каждая из сторон не заявит о расторжении или изменении условий не позднее, чем за две недели до истечения срока его действия". Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно продолжало действовать на момент спорных правоотношений и истец имел право сохранить регистрацию по месту жительства своей супруги, в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Довод жалобы о том, что истец в период с 13 августа 2010 года по 19 июня 2012 года проживал в ином жилом помещении, где и был зарегистрирован по месту пребывания, не может быть принят во внимание судебной коллегией виду следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с абзацем 3 пп. Б. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 13 указанного постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства N 2068 о регистрации по месту пребывания, Галанин С.С. с 13 августа 2010 года был зарегистрирован по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Вместе с тем, постоянная регистрация в указанной квартире была оформлена только с 22 марта 2011 года.

Учитывая, что брак между Галаниным С.С. и Галаниной Ю.Б. не расторгался, в квартире по адресу: "адрес" остались проживать его супруга и несовершеннолетний сын, соглашение о праве пользования квартирой от 10 мая 2008 года не расторгалось сторонами в установленном договором порядке, Галанина Ю.Б. являлась собственником ? доли жилого помещения и была вправе сохранить регистрацию супруга на указанной жилплощади, куда истец и был вновь зарегистрирован с 19 июня 2012 года, судебная коллегия полагает, что на момент снятия с регистрации - 6 августа 2010 года, у истца имелись все возможности сохранить регистрацию по месту жительства, а его действия были направлены исключительно на получение денежных средств в обход положений закона.

Согласно статье 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Таким образом, учитывая, что положениями п. 2 ст. 4 ФЗ N 117-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено право на выплату денежных средств только военнослужащим, не являющимся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия полагает, что у ЗРУЖО и суда первой инстанции имелось достаточно оснований полагать, что истец, снимаясь с регистрации в период между выходом приказа об увольнении его в запас и исключением его из списков военнослужащих, преследовал цель обойти указанное законоположение и получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галанина С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: