Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 3а-12/2017

Санкт-Петербургский Городской суд в лице

судьи Гунько Т.А.

с участием прокурора Мищенко Е.А.

при секретаре Романовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Е.М.А. к административному ответчику Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга об оспаривании законности в части Закона Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года N 820-7 " О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, в редакции Закона от 26 июня 2014 года N 417-65,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с данным административным исковым заявлением, уточнив его в судебном заседании (л.д. 308-318) указывая, что она имеет на праве собственности земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, территория СНТ " Пенсионер", участок N ... в границах территориальной зоны " Т 2 Ж 1", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, однако на данную территорию, ограниченную Петербургским шоссе, ул. Ленинградская, ул.Песочная, продолжением ул.Вячеслава Шишкова и Октябрьским бульваром ( кадастровый квартал 7864261812202) зоны охраняемого природного ландшафта-ЗОЛ 2-3 Пушкинского района Санкт-Петербурга предусмотрены ограничения и не допускается строительство объектов, влекущих за собой изменение основных характеристик ландшафта Законом Санкт-Петербурга от 24.12..2008 N 820-7 " О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, действующим с изменениями от 26.06.2014г. N 417-65.

Полагая, что указанный Закон противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает ее права, Е.М.А. просит признать недействующими изменения от 26.06.2014 года в Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 " О " О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"(л.д. 339-345), поскольку административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке.

Интересы административного истца представляет по доверенности Е.В.Н..(л.д. 8.).

В настоящее судебное заседание представитель по доверенности Е.В.Н. не явился, однако письменном заявлении поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие как административного истца и ее представителя (л.д. 362).

Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенностям соответственно Кузнецова Т.А. и Трушина Ж.Г. полагали требования необоснованными, указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает права и свободы административного истца, поскольку прекратил свое действие в связи с принятием Законом Санкт-Петербурга от 29.06.2016 N 437-83 " О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (л.д. 332-338 ). Новая редакция Закона устранила препятствия для реализации прав и свобод административного истца и не нарушает права и свободы Е.М.А.

Проверив представленные документы, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А., полагавшей прекратить производство по делу, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации( далее КАС РФ).

В соответствии со ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Между тем, исходя из положений статей 208, 213 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на дату его оспаривания является действующим и нарушает права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических лиц и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый в части Закон с 15.01.2017г. изменил правовое положение административного истца, т.к. территория, ограниченная Петербургским шоссе, ул. Ленинградской, ул.Песочной, продолжением ул. Вячеслава Шишкова и Октябрьским бульваром в Пушкинском районе Санкт-Петербурга располагается в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(42)16, в связи с чем не ограничивает интересы административного истца.

Новая редакция Закона находится в пределах прав и свобод административного истца.

В силу части 3 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля- недопустимы.

Вместе с тем, утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления прав, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, в частности, не путем оспаривания нормативного правового акта, а путем обжалования основанных на нем решений и действий органов власти и должностных лиц.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени органы государственной власти отказывают в выдаче разрешения на строительство, являются основанием к предъявлению требований об обжаловании действий должностных лиц, либо органа государственной власти, в случае нарушения прав и свобод административного истца.

На основании изложенного суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Е.М.А. к административному ответчику Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 " О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга в редакции Закона от 26 июня 2014г. N 417-65.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через первую инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО