Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-416/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Чижовой С.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года Чижова С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чижовой С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Чижова С.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено без надлежащего извещения Чижовой С.А. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отчетливо видно, что ее автомобиль не стоит на встречных трамвайных путях.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Чижовой С.А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Чижова С.А. в нарушение п. п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, совершила выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления не связанного с объездом препятствия.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Чижовой С.А. установил, что Чижова С.А. совершила выезд на трамвайные пути встречного направления не связанного с объездом препятствия, чем нарушила требования п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи указано на нарушение Чижовой С.А. п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (8.6, 9.2, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу встречного движения. При этом ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступит в случае нарушения требования не всех знаков или разметки ПДД РФ. Так, нарушение требований п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ не влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что вменение п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД РФ, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожный знак или дорожную разметку, устанавливающие запрет на выезд на полосу встречного движения, не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из постановления мирового судьи усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Чижовой С.А. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Чижовой С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы Чижовой С.А. в Невском районом суде Санкт-Петербурга указанным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 19 декабря 2016 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чижовой С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Чижовой С.А. - удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко