Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 4Г-260/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело N2-2431/16 по иску Вигдорова Е. К. к Вигдорову И. Л. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Вигдорова И. Л. к Вигдорову Е. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании кассационной жалобы Вигдорова Е. К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Вигдорова Е.К., его представителя Гладкого В.А., Вигдорова И.Л.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Спорной является 2-х-комнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Вигдоровым И.Л. 30 июня 1998 года.

Вигдоров Е.К. обратился в суд с иском к Вигдорову И.Л. о признании права собственности на вышеназванную квартиру, указывая, что в 1965 году его родители - отец Вигдоров И.Л., ответчик по делу, и мать Вигдорова Н.К. получили квартиру, расположенную в доме ЖСК "Пушкинский", в которой они проживали семьей; его брат Вигдоров Б.К. (Б.И.), также проживавший в квартире, погиб; в 1986 году отец снялся с регистрации по данному адресу и уехал в г. Тюмень, в 1988 году брак родителей расторгнут, раздел имущества не производился; после расторжения брака ответчик Вигдоров И.Л. отказался от квартиры, оставив ее им с матерью, перевел квартиру на него и представил в налоговые органы соответствующие документы; он, Вигдоров Е.К., как собственник оплачивал налог на квартиру, ответчик же получил документы об отсутствии у него своего жилья, что позволило ему приобрести другую квартиру в "адрес"; после смерти матери истец узнал, что право собственности на квартиру в 1998 году зарегистрировано за Вигдоровым И.Л. Регистрация права произведена незаконно, на основании справки ЖСК, выданной 15 апреля 1996 года, без учета прав на квартиру, имевшихся у Вигдоровой Н.К., и его прав; паевой взнос за квартиру выплачен во время брака Вигдоровых И.Л. и Н.К., в 1980 году, квартира являлась совместной собственностью родителей.

Ответчик Вигдоров И.Л. предъявил встречный иск о признании Вигдорова Е.К. утратившим право пользования квартирой, указав, что ответчик с 1989 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно и вывез свои вещи, вселиться обратно не пытался, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер. В возражениях против иска Вигдорова Е.К. указывал, что от своих прав на квартиру не отказывался, выехал из нее в связи с работой в районе Крайнего Севера, оформив охранное свидетельство; к моменту регистрации права собственности на квартиру и ко дню своей смерти Вигдорова Н.К. правами на долю в квартире не обладала, соответственно, ее наследник не может эту долю наследовать.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года Вигдорову Е.К. в иске отказано, встречный иск Вигдорова И.Л. удовлетворен.

Вигдоров Е.К. признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вигдоров Е.К. просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители истца Вигдоров И.Л. и Вигдорова Н.К. состояли в зарегистрированном браке с 7 апреля 1961 года по 21 августа 1988 года, раздел совместно нажитого имущества не производили. Их сын Вигдоров Б.К. (Б.И.) умер в 1998 году.

На основании ордера N035903 от 18 мая 1965 года, выданного Исполкомом Ленгорсовета народных депутатов Вигдорову И.Л., на семью из трех человек (он, жена Вигдорова Н.К., сын Вигдоров Л.И. (Е.К.)) предоставлена спорная квартира.

Вигдорова Н.К. была зарегистрирована и фактически проживала в квартире с 1965 года до своей смерти, последовавшей 25 апреля 2015 года, снята с регистрационного учета 27 апреля 2015 года.

30 июня 1998 года за Вигдоровым И.Л. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Основанием для регистрации права послужила справка ЖСК "Пушкинский" от 15 апреля 1996 года N 1628, выданная члену ЖСК Вигдорову И.Л., согласно которой паевой взнос за квартиру внесен им в полном объеме в сумме 4 164 руб. 14 марта 1980 года (л.д.30).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Вигдоров Е.К., дочь его умершего брата и внучка ответчика Вигдорова И.Л. - Вигдорова Е.Б. - с 20 февраля 2014 года, а также семья сына его умершего брата - Вигдорова Н.Б. из 3 человек (он, супруга, дочь) - с 18 января 2016 года.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Вигдоровой Н.К. 31 октября 2015 года выдано истцу Вигдорову Е.К.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.196,235,304,1112 ГК, ст.39 СК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Вигдорова Е.К. и прекращения права собственности Вигдорова И.Л. на квартиру по тем мотивам, что Вигдорова Н.К. при жизни о своих правах на квартиру не заявляла, с иском о разделе супружеского имущества не обращалась, требований о признании права собственности на долю в квартире не заявляла, соответственно, квартира на момент ее смерти не принадлежала ей на праве собственности; оснований, предусмотренных ст.235 ГК РФ, для прекращения права собственности Вигдорова И.Л. не имеется; встречные исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что выезд Вигдорова Н.К. из квартиры в 1989 году в связи со вступлением в брак носил добровольный и постоянный характер, препятствий для проживания ему не чинилось.

Податель кассационной жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтено, что спорная квартира была приобретена и оплачена ответчиком Вигдоровым И.Л. в период брака с его матерью Вигдоровой Н.К., оформление квартиры в собственность произведено после расторжения брака; паевой взнос за квартиру выплачен полностью 14 марта 1980 года, в период брака родителей, на основании Закона СССР "О собственности в СССР" (ст.7, имеющей обратную силу) и п.4 ст.218 ГК РФ у Вигдоровой Н.К. возникло право собственности на ? долю квартиры. Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона N122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается действительным при отсутствии государственной регистрации. При оформлении свидетельства о праве собственности на квартиру Вигдоров И.Л. скрыл факт приобретения квартиры в браке, без ведома бывшей супруги зарегистрировал право личной собственности.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Вигдорова Н.К. длительное время проживала в квартире, после расторжения брака владела и пользовалась квартирой, оплачивала расходы по ее содержанию и эксплуатации с 1987 года до самой смерти, от своей доли в квартире не отказывалась, а Вигдоров И.Л., который в квартире не проживал, имущества не имел и расходы по содержанию не оплачивал, правом на раздел совместно нажитого имущества в течение 3 лет после расторжения брака не воспользовался.

Также в кассационной жалобе Вигдоров Е.К. ссылается на неправомерное рассмотрение встречного иска Вигдорова И.Л. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением в его отсутствие, вызванное уважительными причинами; на не исследованность обстоятельств приобретения Вигдоровым И.Л. квартиры в "адрес" на льготных условиях, полагая, что имел место фактический отказ последнего от прав на квартиру, и обстоятельств своего вселения в квартиру не как члена семьи собственника, а на основании ордера в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Доводы кассационной жалобы в части являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Положения п. 2 ст. 7 Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года (п.3 Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР").

Аналогичная норма содержится в п.4 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.20,21 КоБС РСФСР, как и ст.ст.34,39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью; в случае раздела имущества доли супругов, по общему правилу, признаются равными.

Частью 3 ст.21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака Вигдоровых И.Л. и Н.К., для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, был установлен трехлетний срок исковой давности, который согласно ст.10 Кодекса в данном случае исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" разъяснялось, что течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС РСФСР).

Аналогичная норма пункта 7 ст.38 СК РФ действует с 1 марта 1996 года.

Из указанных норм и разъяснений п.3

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации права на квартиру в доме жилищного кооператива, при полном внесении членом ЖСК до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" паевого взноса в кооператив в период брака, право на пай в ЖСК, возникшее у супругов, с введением в действие названного Закона СССР преобразуется в право общей собственности на квартиру, также возникающее у обоих супругов.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что паенакопления в кооперативе приобретены в период брака Вигдоровых И.Л. и Н.К. и что Вигдорова Н.К. имела право на часть паенакоплений; после расторжения брака Вигдорова Н.К. осталась проживать в квартире и жила до момента своей смерти в 2015 году.

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что при жизни Вигдорова Н.К. не обращалась с иском к Вигдорову И.Л. о разделе имущества, однако не учли, что Вигдорова Н.К. владела квартирой и осуществляла пользование ею, в связи с чем у нее при жизни отсутствовали основания считать свое право на имущество нарушенным. Доказательства того, что Вигдорова Н.К. считала свои права нарушенными, что давало бы основания для обращения с иском о разделе имущества, представлены не были.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг наследников Вигдоровой Н.К., после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председатель: В.Н.Епифанова