Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 7-398/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленик П.А. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в отношении

Волчихиной М. В., "дата" г.р., уроженки " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"; работающей " ... "";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 4271/16, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 28 сентября 2016 года, должностное лицо - " ... "" Волчихина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данным постановлением вина Волчихиной М.В. была установлена в том, что "дата" она, являясь ответственным должностным лицом - " ... "", допустила нарушение п.4.2.4.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, а именно: повреждения несущих конструкций балконов в границах торца здания и лестницы N 4 - на 1,2,3,4,5 этажах, в границах лестницы N 4 и лестницы N 3 на 2,3,4,5 этажах первого ряда и 1,2,3,4,5 этажах второго ряда в границах лестницы N 3 и лестницы N 2 на 1,2,4 этажах в границах лестницы N 2 и лестницы N 1 на 1,2,3,4,5 этажах первого ряда и на 1,2,3,4,5 этажах второго ряда. Повреждение конструкции козырька в границах лестницы N 2 и торца здания. Что было выявлено при проведении внеплановой выездной проверки МКД, расположенного по адресу: "адрес", на основании обращения гр. " ... " А.

Волчихина М.В. обратилась с жалобой на вынесенное в отношении неё постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, который решением от 10 ноября 2016 года отменил постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.09.2016, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Волчихиной М.В. прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " В.В. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи по следующим основаниям. В соответствии с должностной инструкцией администратора службы управления и эксплуатации многоквартирных домов ООО " " ... "", администратор осуществляет организацию работ по надлежащему содержанию закрепленного жилищного фонда и обслуживаемой территории участка, организацию работы и контроль за работой на участке, организовывает и проводит собрания с собственниками многоквартирных домов по вопросам утверждения плана текущего ремонта, в целях поддержания должного уровня обслуживаемого фонда и прилегающей территории; принимает участие в составлении планов текущего ремонта; участвует в разработке документации на текущий и капитальный ремонт; является ответственным лицом за санитарное содержание лестничных клеток, за выполнение правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, принимает меры по обеспечению сохранности жилого фонда и правильной эксплуатации, своевременно составляет акты обследования и дефектные акты. Согласно приказу ООО " " ... "" N ... -к от "дата" на должность администратора Общества назначена Волчихина М.В. По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выявлены нарушения п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Выявленные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением Волчихиной М.В. должностных обязанностей. Таким образом, Волчихина М.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Волчихина М.В., заместитель начальника Инспекции - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " В.В., будучи надлежащим образом извещы о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении " ... " В.В. не заявлял, Волчихина М.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Специалист сектора судебно-правового обеспечения ГЖИ Санкт-Петербурга " ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В ходе рассмотрения жалобы Волчихиной М.В. на постановление должностного лица, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, оценены доводы жалобы, и сделан мотивированный вывод об отсутствии в действиях Волчихиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, должностными лицами являются, в том числе, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники организаций. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Согласно п.5 названного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Однако, сведения о наделении такими функциям Волчихиной М.В., в материалах дела отсутствуют. Должностная инструкция Волчихиной М.В., приобщенная к материалам дела, также не свидетельствует о наличии у нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, какие конкретно обязанности, закрепленные в должностной инструкции Волчихиной М.В., были ею нарушены. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что Волчихина М.В. не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, то есть не является субъектом вменяемого ей правонарушения.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года по делу N 12-942/16 по жалобе Волчихиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 4271/16, которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.09.2016, вынесенное в отношении Волчихиной М.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Волчихиной М.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья И.Е. Калинина