Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 7-481/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года в отношении ООО "СК "Алигма",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 78 РР N 023122 от 08 июня 2016 года государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ООО "СК "Алигма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что "дата" в 11-30 были выявлены факты умышленного создания помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что угрожает безопасности дорожного движения. В нарушение ст.ст.13, 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, п.п.1.5, 1.6 Постановления Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 ПДД РФ, п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011, "дата" ООО "СК "Алигма", являясь лицом, ответственным за строительную площадку (место производства работ), не обеспечило мойку колес грузовых автотранспортных средств, выезжающих со строительной площадки, расположенной на "адрес" СПб, в результате чего были созданы причины и условия, сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий и возникновению дорожно-транспортного травматизма.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по жалобе генерального директора ООО "СК "Алигма" Хомутовой М.А., постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "СК "Алигма" Хомутова М.А. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Пушкинского районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. В постановлении 78 РР N 023122 от 08.06.2016 указано, что руководитель юридического лица - генеральный директор Хомутов И.Н., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2016 генеральным директором Общества является Хомутова М.А. Данное обстоятельство также подтверждается решением Общества и приказом о вступлении в должность Хомутовой М.А. В силу ст.25.5 КоАП РФ Хомутов И.Н. на момент вынесения постановления и на момент рассмотрения дела в районном суде не являлся законным представителем юридического лица. Бывший генеральный директор Общества не довел до сведения Хомутовой М.А., что в отношении Общества проводится проверка по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ. Таким образом, суд не учел то обстоятельство, что в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из содержания постановления однозначно не следует наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и загрязнением улицы. Въезд на территорию строительной площадки, расположенной на "адрес" "адрес" СПб, где производило работы Общество, является въездом общего пользования и принадлежит администрации Пушкинского района. Из письма администрации Пушкинского района следует, что между юридическими лицами обсуждается согласование производства работ на " ... территории проезда, примыкающего к Витебскому проспекту и обеспечивающего подъезд к земельным участкам, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участки 729, 730, 731, 732 (Центральный)". То есть заезд с Витебского проспекта на данные участки осуществляется через земельный участок, принадлежащий администрации Пушкинского района. В свидетельских показаниях начальник транспортного отдела общества " ... " В.А. неоднократно обращал внимание суда на то, что скопление грязи и загрязнение дороги зафиксировано не с территории участка, на которых производило работы Общество, на фотографиях четко видно, что данный участок оборудован дорожными плитами, что полностью исключает возможность скопления и вынос грязи на дорогу. Отсюда следует, что скопление и вынос грязи на дорожное покрытие произошло с соседнего участка, которые принадлежат администрации Пушкинского района СПб. Согласно выписке их архива ордеров на производство работ ГАТИ, еще одно юридическое лицо - ЗАО " ... "" осуществляло работы на Витебском проспекте с "дата" по "дата", а других съездов с Витебского проспекта не существует. Ходатайство защитника о приобщении выписки судом не было удовлетворено, с определением защитник не был ознакомлен. " ... " В.А. в связи с отсутствием юридических знаний, не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в отношении себя, считает себя невиновным, его вина лишь в том, что он не поставил в известность руководителя о факте выноса грязи на дорогу с соседнего участка. Судом было отказано в ведении протокола судебного заседания, что лишает Общество защищать свои права и интересы. Мотивированное определение судом не было вынесено. Земельный участок, на котором осуществляло Общество производственные работы, был оборудован твердым покрытием. А также Общество дополнительно привлекло к работе спецтранспорт АО " " ... "", что подтверждают талон заказчика к путевому листу N ... , акт N ... от "дата", счет-фактура N ... от "дата", реестр N ... от "дата", показаниями " ... " В.А., и фотографиями, где видно наличие на участке "мойки" колес. При назначении наказания не было были учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие ответственность.

Законный представитель ООО "СК "Алигма" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по ходатайству законного представителя рассмотрение жалобы откладывалось ранее судом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ООО "СК "Алигма" - Колесникова Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала довода жалобы, дополнив, что Общество проводит работы по вертикальному планированию, а именно, снимает верхний грунт почвы со строительных площадок и вывозит грунт на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где его утилизирует, путем разравнивания и утрамбовывания. На данном земельном участке были положены бетонные плиты перед выездом на "адрес" и находилась мойка с машиной-щеткой. Рядом с вышеуказанным участком находится муниципальный земельный участок, не оборудованный плитами и мойкой, там разворачивается различная техника, которая и загрязняет дорогу.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что "дата" при обследовании дороги было обнаружено загрязнение асфальтового покрытия на участке дороги у "адрес" проспекту, при этом по данному адресу имелся только один въезд-выезд, которым пользовалось ООО "СК Алигма", никаких других работ никто не проводил в этом районе, кроме техники ООО "СК "Алигма" другие машины с площадки не выезжали. Плиты при въезде-выезде на строительную площадку были положены, но они на момент обнаружения правонарушения были сильно загрязнены, несмотря на сухую погоду и не препятствовали выносу грязи на колесах машин на дорожное покрытие. На момент осмотра никакой мойки не было установлено на участке. На Витебском проспекте было большое количество грязи, что хорошо видно на фотографиях, приложенных к осмотру. На момент вынесения постановления об АП не было сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменения были внесены за 1 день до вынесения постановления, на рассмотрение дела никто от Общества не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Пушкинского районного суда, не связанный доводами жалобы законного представителя ООО "СК "Алигма", в соответствии с ч.3 т.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ООО " СК "Алигма" на постановление по делу об административном правонарушении N ... , проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал в полном объеме доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в том числе и представленные стороной защиты, допросив в качестве свидетеля " ... " В.А., выслушал показания инспектора ОГИБДД " ... " Д.С., в результате которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО "СК Алигма" правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренном Пушкинским районным судом, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки Пушкинского районного суда. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела были направлены телеграммами в адрес юридического лица, получены представителем юридического лица заблаговременно до составления протокола об АП и рассмотрения дела, таким образом, право на защиту юридического лица нарушено не было, сведения о генеральном директоре юридического лица, внесенные в постановление, никак не влияют на предмет доказывания по делу, являются несущественным недостатком, кроме того, на момент рассмотрения дела у должностного лица не имелось сведений о замене генерального директора Хомутова И.Н. на Хомутову М.А. Заявления стороны защиты о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для предотвращения загрязнения дороги материалами дела не подтверждаются, поскольку представленные защитой документы - счет N ... от "дата" ( л.д. 90), талон заказчика к путевому листу N ... , акт ( л.д. 91-92), счет-фактура ( л.д. 93) и договор на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники ( л.д. 116-121), не позволяют установить, какие конкретно работы выполнялись на участке и в какое время, поскольку в договоре N 5-ГС/16 об оказании разовых услуг не конкретизировано какого рода услуги оказываются заказчику - ООО "СК Алигма", а протокол согласования договорных тарифов не позволяет сделать вывод, что именно об оказании этих услуг был заключен договор; из счета также не усматривается, за какого рода услуги он был выставлен и был ли оплачен, кроме того, счет выдан АО "Автопарк N ... Спецтранс", в то время как в талоне заказчика к путевому листу стоит печать ООО "Империал ЭКО Витебский", путевой лист, к которому прилагался этот талон, не представлен, подписи на талоне не расшифрованы, таким образом, вышеуказанные документы не опровергают собранные по делу доказательства. Заявленные в ходе рассмотрения жалобы судом ходатайства были рассмотрены и вынесены мотивированные определения в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с которыми как защитник, так и законный представитель Общества в любое время могли ознакомиться. Доказательств пользования выездом с площадки ООО "СК "Алигма" иными организациями не представлено. Факт административного правонарушения и виновность ООО "СК Алигма" подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что выезд с земельного участка, где проводит работы ООО "СК Алигма" оборудован бетонными плитами, находящимися в состоянии сильного загрязнения, мойка и щетка-машина, о которой давала пояснения сторона защиты, отсутствуют, выносу грязи с площадки на проезжую часть ничто не препятствует.

Наказание ООО "СК Алигма" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по жалобе законного представителя ООО "СК "Алигма" на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от "дата", которым ООО "СК "Алигма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.