Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-546/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в отношении

Алексеева М. Ю., "дата"

рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 4-7.30-791/78-11-16 заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " П.В. от 25 октября 2016 года Алексеев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина Алексеева М.Ю. установлена в следующем. Северо-Западной транспортной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Северо-Западным таможенным управлением, расположенным по адресу: "адрес" требований Федерального Закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В ходе проверки в действиях заказчика Северо-Западной транспортной прокуратурой Санкт-Петербурга установлено нарушение ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок, информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона на закупку услуг по экологическому сопровождению объектов СЗТУ ( извещение N ... ) более чем на один рабочий день, ответственность за что предусмотрена ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что "дата" по результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО "Центр экологического проектирования, инжиниринга и инноваций" заключен контракт N ... на сумму 632 996, 00 рублей. Контракт исполнен "дата" Отчет об исполнении контракта, который должен был быть размещен в единой информационной системе до "дата", размещен "дата", т.е. с нарушением срока, установленного ч. 9, 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, более чем на 7 недель. Приказом Федеральной таможенной службы от "дата" N ... -К Алексеев назначен на должность заместителя начальника тыловой службы Северо-Западного таможенного управления. В соответствии с п.п. 12,16, должностной инструкции Алексеева М.Ю., на него возложены обязанности организовывать и контролировать работу по организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнять требования законодательства о контрактной системе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отчет размещен Алексеевым М.Ю. с использованием его цифровой подписи. Административное правонарушение совершено по адресу: "адрес", время совершения правонарушения - "дата"

Алексеев М.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда от 17 января 2017 года постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России " ... " П.В. N 4-7.30-791/78-11-16 от 25.10.2016 г. в отношении Алексеева М.Ю. оставлено без изменения, жалоба Алексеева М.Ю. - без удовлетворения.

Алексеев М.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Дзержинского районного суда от 17 января 2017 года, в которой указал, что является председателем комиссии по осуществлению закупок, на которого не возложены функции по размещению отчетов об исполнении контракта. Согласно п.п. ж, п. 3 пр. 11 положения о контрактной службе СЗТУ, "Работник контрактной службы размещает в единой информационной системе информацию о размещении заказов, отчет, содержащий информацию об исполнении контрактов". Он ( Алексеев ) не является работником контрактной службы СЗТУ, а также не является уполномоченным должностным лицом заказчика по исполнению контракта. В тексте постановления допущена ошибка, так как указано на стр. 6, что ответственность за размещение информации на официальном сайте несет контрактный управляющий СЗТУ Алексеев, кроме того, указано, что Алексеев является начальником тыловой службы таможенного управления, в то время как он является заместителем начальника тыловой службы СЗТУ. Не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку контракты выполнены надлежащим образом, в указанные сроки, негативные последствия позднего размещения отчета отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы Алексеев М.Ю. поддержал изложенные в ней доводы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1 разряда Санкт-Петербургского УФАС России " ... " Р.Ф. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным. Пояснил, что местом совершения административного правонарушения является: "адрес", время совершения административного правонарушения - спустя 7 дней после даты исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, считаю решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Алексеева М.Ю. на постановление должностного лица, вышеуказанные требования закона Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга не были выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны дата, место и время совершения административного правонарушение и описание события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Северо-Западной транспортной прокуратуры, вина Алексеева М.Ю. установлена в том, что согласно информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru по государственному контракту номер реестровой записи N ... ( исполнен "дата") отчет об исполнении контракта опубликован "дата" в 15 час. 02 мин. по адресу: "адрес".

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, что оценки суда при рассмотрении жалобы не получило.

В соответствии с приказом генерального прокурора РФ от "дата" N ... О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года N 2- П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки, то есть по окончанию проверки, прокурор составляет акт проверки.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки деятельности Северо- Западного таможенного управления, а из представленной справки о результатах проверки невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах проводилась прокурорская проверка.

Кроме того, согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Алексеева М.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Дзержинским районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, решение суда подлежит отмене, а жалоба Алексеева М.Ю.- возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по жалобе Алексеева М. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Алексеева М.Ю. отменить.

Жалобу Алексеева М.Ю. на постановление N 4-7.30-791/78-11-16 от 25.10.2016 г. заместителя руководителя УФАС России направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.