Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Н.А. - А.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года, которым исковые требования С.Н.А. к С.А.А., С.В.В., С.А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Солоняка А.В., выслушав представителя истца адвоката А.Р.Р. (ордер N от 01.03.2017 года, доверенность от 29.08.2016 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя ответчика С.А.А. - Б.И.Ю. (по доверенности от 06.02.2016 года, сроком на 3 года), считавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам С.А.А., С.В.В., С.А.В. с требованиями о понуждении их к заключению договора купли-продажи доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что между истцом и С.В.А. при жизни последнего был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей последнему "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру по цене и на условиях, определенных предварительным договором от 03.11.2010 года. Денежные средства по данному предварительному договору в размере "данные изъяты" руб. были уплачены истцом в пользу С.В.А. при его жизни. Срок заключения основного договора был определен сторонами в течение десяти дней с момента снятия обременения на указанную квартиру - до 01.05.2026 года. Ответчики являются наследниками умершего С.В.А., им принадлежит по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Обременение на спорную квартиру было снято досрочно 10.08.2016 года. Истец направила ответчикам уведомление с просьбой явиться 23 августа 2016 года в 12.00 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для подписания договора купли-продажи принадлежащей каждому из них "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности по нему. Одновременно в адрес ответчиков был направлен проект договора купли-продажи принадлежащей им "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В указанное время ответчики в регистрирующий орган не явились, договор купли-продажи не подписали.

В судебное заседание истец С.Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца А.Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, подержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики С.А.А., С.В.В., С.А.В., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились.

Ответчиками С.А.А., С.В.В. представлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с плохим самочувствием, занятостью на работе и нахождением представителя ответчиков в командировке. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд вынес вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца С.Н.А. - А.Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обосновании указывает, что долги наследодателя входят в состав наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Помимо долгов в состав наследства могут входить и иные имущественные обязанности. Сама по себе обязанность заключения договора в будущем не может быть признана неразрывно связанным с личностью обязанного субъекта, обязанности по предварительному договору могут переходить другим лицам, входят в состав наследства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 мая 2006 года в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) было зарегистрировано право общей долевой собственности С.Н.А. и С.В.А. (по ? доли у каждого) на спорную квартиру, а также ипотека (залог) указанного объекта недвижимости, что следует из закладной и иных материалов дела.

Первоначальным залогодержателем спорной квартиры являлся Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан "Доступное жилье".

Ипотека спорной квартиры обеспечивала обязательства С.В.А. и С.Н.А. по договору займа N от 27.04.2006 года на сумму "данные изъяты" руб., срок обязательства - 240 месяцев.

Из отметок в закладной следует, что права по закладной передавались ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство", ООО "АТТА Ипотека" и затем Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (АО).

Между С.Н.А., истцом по делу, и С.В.А. заключен предварительный договор от 03.11.2010 года, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи ? доли спорной квартиры, принадлежащей С.В.А., (основной договор купли-продажи) в течение 10 дней с момента снятия обременения (ипотеки в силу закона) с указанной квартиры - в срок до 01 мая 2026 года (п.1 предварительного договора). Предварительным договором предусмотрено, что покупатель обязан в течение 3 дней с момента снятия обременения на квартиру направить продавцу проект основного договора купли-продажи и известить продавца о времени и месте заключения основного договора. Стороны обязуются зарегистрировать сделку купли-продажи доли в течение 30 дней с момента подписания основного договора (л.д.7).

По условиям предварительного договора от 03.11.2010 года покупателем выдаётся продавцу сумма в размере 400000,00 руб. в день подписания договора в счёт причитающихся с него платежей в доказательство заключения предварительного договора.

Согласно приходному кассовому ордеру ПКО N от 03.11.2010 года С.Н.А. в тот же день перечислила С.В.А. на его счет в Сбербанке России денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. (л.д.8).

05 мая 2012 года С.В.А. умер.

Наследниками по закону в равных долях являются отец С.А.А., мать С.В.В., дочь С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли наследство.

Ответчикам выданы свидетельства от 06.02.2013 года о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры (л.д.42-44).

Право собственности С.А.А. на "данные изъяты" доли, С.В.В. на "данные изъяты" доли зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2014 г.

Право собственности С.А.В. на "данные изъяты" доли, зарегистрировано в ЕГРП 24.06.2015 года, соответственно.

Согласно записи залогодержателя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) на закладной, обязательства заемщика по кредитному договору от 27.04.2006 года исполнены в полном объеме 18.05.2016 года (л.д.9-14).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст 308, 418, 421, 429, 445, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство С.В.А. о заключении договора купли-продажи принадлежащей ему доли в спорной квартире прекращено в связи со смертью должника, исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника, обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит неправильными.Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вывод суда о прекращении обязательств по предварительному договору в связи со смертью одной стороны (продавца), судебная коллегия находит неверным, поскольку обязательство по предварительному договору носит имущественный характер, исполнение данного обязательства не связано непосредственно с личностью умершего и могло быть исполнено правопреемниками выбывшей стороны.

Однако, вышеуказанные неправильные выводы суда 1 инстанции не привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Исковые требования истца не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.

По условиям предварительного договора от 03.11.2010 года С.В.А. принял обязательство заключить в будущем договор купли-продажи принадлежавшей ему ? доли квартиры "в течение 10 дней с момента снятия обременения (ипотеки в силу закона) - в срок до 01 мая 2026 года".

Согласно ст.190 ГК РФ срок в гражданских правоотношениях определяется календарной датой или истечением определенного периода времени, а также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.191 ГК РФ (Начало срока, определенного периодом времени): течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу ст.191 ГК РФ начало течения срока, определенного периодом времени, может быть определено наступлением определенного события.

Предварительным договором стороны предусмотрели, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 10 дней с момента снятия обременения, то есть срок для заключения основного договора определен периодом времени (10 дней), а начало срока - наступлением события в виде снятия обременения - ипотеки в силу закона, что не противоречит закону.

Положениями пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно закладной, последним её владельцем и обладателем прав по закладной являлся КБ "Москоммерцбанк" (АО). Указанным юридическим лицом на закладной произведена отметка об исполнении заёмщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору N от 27 апреля 2006 года, произведенном 18.05.2016 года.

Учитывая, что обременение в виде ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ею обязательства (согласно закладной - 18.05.2016 года), то основной договор купли-продажи по условиям предварительного договора должен быть заключен в срок не позднее 28.05.2016 года, при этом покупатель С.Н.А. по условиям предварительного договора была обязана направить продавцу в течение 3 дней с момента снятия обременения проект основного договора, известить о месте и времени заключения основного договора.

Указание в предварительном договоре даты - до 01 мая 2026 года - судебная коллегия расценивает как указание на срок, в течение которого должно было произойти прекращение ипотеки с учетом срока обеспеченного ею обязательства (240 месяцев).

При ином толковании условия договора возникает противоречие о сроке, т.к. условие предварительного договора содержало бы указание на два разных срока.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В течение года с момента заключения предварительного договора основной договор купли-продажи также не был заключен.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно материалам дела, до окончания срока, предусмотренного предварительным договором (до 28.05.2016 года), основной договор купли-продажи доли не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить данный договор.

Согласно квитанциям об отправке корреспонденции и описи вложений в письмо, истица направила ответчикам предложения о заключении договоров и проекты договоров купли-продажи 11.08.2016 года, то есть после истечения срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства по заключению основного договора купли-продажи, предусмотренные предварительным договором, следует признать прекращенными. В связи с этим оснований для понуждения ответчиков к заключению основного договора (договоров) купли-продажи доли в судебном порядке не имелось.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи подлежал заключению в течение 10 дней с момента погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрационной записи об ипотеке, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких условий о сроках заключения основного договора в предварительном договоре не содержится исходя его буквального содержания.

Таким образом, правовые основания для понуждения правопреемников С.В.А. к заключению договора купли-продажи доли (долей) у суда отсутствовали.

Оснований для отмены указанного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит. Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения, и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца С.Н.А. - А.Р.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р.Константинова