Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Коробейниковой Л.Н., Петровой Л.С.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2016 года, которым удовлетворены требования Р к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Можге УР (межрайонному), Государственному унитарному предприятию УР "Удмуртавтодор" о восстановлении пенсионных прав.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики N от 08.10.2015 г. об отказе Р в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным.

Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Можге УР (межрайонное) обязано включить Р в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве мастера (дорожного) строительных и монтажных работ в период с 12 мая 1997 года по 19 мая 2005 года, с назначением досрочной страховой пенсии по старости Р с 18 сентября 2015 года.

С Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Можге УР (межрайонное) в пользу Р взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признаны недостоверными сведения ГУП УР "Удмуртавтодор", отраженные в лицевом счете обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Р, в части не указания особых условий по периодам работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года.

ГУП УР "Удмуртавтодор" обязано откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Р в части указания особых условий по периодам работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя ГУ УПФ в г. Можге УР (межрайонного) Б, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - К, полагавшей доводы жалобы необоснованными, представителя ответчика ГУП УР "Удмуртавтодор" - С, согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному), Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее по тексту - ответчики) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключении из подсчета стажа, дающего право на назначение такой пенсии некоторых периодов его работы. Истец просил признать недостоверными сведения Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее ГУП "Удмуртавтодор"), отраженные в лицевом счете обязательного пенсионного страхования застрахованного лица - Р в части не указания особых условий по периодам работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года; признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики N от 08 октября 2015 года (реорганизованного в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное)), об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости Р незаконным в части не включения периодов работы в Кизнерском дорожном ремонтно-строительном участке (далее Кизнерское ДРСУ) с 12 мая 1997 года по 19 мая 2005 года с учетом тождественности условий и характера работы по должности - мастера строительно-монтажных работ ГУП "Удмуртавтодор", в которую были переименованы должности дорожных мастеров и не назначения пенсии с момента возникновения права на нее; обязать ГУП "Удмуртавтодор" откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Р в части указания особых условий по периодам работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года; обязать пенсионный орган досрочно назначить страховую пенсию по старости истцу с момента возникновения права на пенсию; взыскать с ответчика судебные расходы 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р - К исковые требования поддержала.

Представители ответчика Б, П в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель ответчика ГУП "Удмуртавтодор" С полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Истец Р, третье лицо Алнашское дорожное управление ГУП УР "Удмуртавтодор", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что организация, в которой работал истец, была занята не только ремонтом, но и содержанием автомобильных дорог, что должности дорожного мастера и мастера по содержанию дорог не относятся к должностям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, в силу климатических условий работы по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог носят сезонный характер, в связи с чем, невозможно подтвердить полную занятость истца на работах в тяжелых условиях труда; судом нарушены процессуальные права ответчика на получение копий письменных доказательств, своевременную подготовку к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года Р обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 7 лет 6 месяцев отработавшему на работах в тяжелых условиях труда.

Решением Управления пенсионного фонда в Кизнерском районе УР N от 08 октября 2015 года Р в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

Из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключен период работы Р с 12 мая 1997 года по 19 мая 2005 года в качестве дорожного мастера в Кизнерском ДРСУ.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 01.01.2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление от 16.07.2014 года N 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту - Список N2 от 26.01.1991 года N10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список от 22.08.1956г. N1173).

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ - раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 2290000б-23419.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям со Списком N 2 от 10.01.1991 г. подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Суд удовлетворил требования истца, признав доказанным факт выполнения им в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает их ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в данный период в данной должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом истце.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих тождественность функциональных обязанностей, условий и характера деятельности работы истца как мастера дорожных работ профессии мастера строительных и монтажных работ, наличия ошибки работодателя в указании должности работника в трудовой книжке и иных первичных документах о работе, Р не представлено.

Согласно записям в трудовой книжке, истец приказом N 20 с 12.05.1997г. переведен дорожным мастером Кизнерского ДРСУ и в этой должности работал до увольнения. Кизнерское ДРСУ переименовано в Дорожное управление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" ( далее ДУ ГУП УР "Удмуртавтодор").

Из записей в личной карточке формы Т-2 усматривается, что Р с 12.05.1997г. значится дорожным мастером.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" и подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" вступившими в силу с 1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Р зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 15 февраля 2000 года, однако работодателем особый характер работы истца в спорные периоды работы в сведениях персонифицированного учета не подтвержден.

Согласно данным из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года работодателем в лице ДУ ГУП "Удмуртавтодор" сведения о стаже представлены под общими условиями без указания кода льготы, подтверждающего особые условия труда.

Особый характер труда истца отрицала представитель ГУП "Удмуртавтодор" С как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что работа истца мастером строительных и монтажных работ в спорные периоды не подтверждается ни сведениями трудовой книжки, ни иными первичными документами.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства уточняющей справки, выданной Алнашским дорожным управлением от 11 сентября 2015 года ввиду ее недостоверности и противоречии информации, содержащейся в первичных документах, ведомостях начисления заработной платы из которых следует, что истец занимал должность "дорожный мастер".

В данном случае тождество указанных профессий не может быть установлено, поскольку профессии "дорожный мастер" и "мастер строительно-монтажных работ" существовали самостоятельно, являются профессиями, имеющими различные наименования и различное содержание трудовых обязанностей.

Как Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 и действовавшем до 01.01.1996 года, так и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N367 предусмотрены под разными кодами мастер дорожный и мастер строительных и монтажных работ с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностных инструкциях для этих профессий.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суды не обладают компетенцией по установлению тождественности наименований разных профессий.

Поскольку истцом не доказан факт занятости в спорный период по профессии "мастер строительных и монтажных работ", правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Можге УР (межрайонному), Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" о восстановлении пенсионных прав, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики N от 08.10.2015 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве мастера (дорожного) строительных и монтажных работ в период с 12 мая 1997 года по 19 мая 2005 года и назначить досрочную пенсию с 18 сентября 2015 года, о взыскании судебных расходов, признании недостоверными сведений, поданных Дорожным управлением Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" в части не указания особых условий по периодам работы с 01 января 2002 года по 19 мая 2005 года и возложении обязанности откорректировать сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Л.Н Коробейникова

Л.С. Петрова