Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 марта 2017 года дело по частной жалобе Администрации МО " "адрес"" на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 года, которым заявление Администрации МО " "адрес"" о предоставлении отсрочки исполнения решения Увинского районного суда от 30.08.2016 года на срок до 31.10.2018 года оставлено без удовлетворения.

Исполнительное производство N-ИП, возбужденное 27.12.2016 года в отношении Администрации МО " "адрес"", возобновлено.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник Администрация МО " "адрес"" просит отсрочить исполнение решения Увинского районного суда от 30.08.2016 года, которым удовлетворен иск ФИО1 о предоставлении по договору социального найма благоустроенного применительно к поселку Ува жилого помещения в виде отдельной квартиры, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 19,9 кв.м и находящегося в черте населенного пункта - пос.Ува Увинского района УР.

Заявление мотивировано тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования " "адрес"" реализуется по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства УР от 15.04.2013 N 169. Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Ввиду того, что многоквартирный дом, одну из квартир в котором занимает взыскатель, признан аварийным в декабре 2013 года и в Программу он не вошел, исполнение решения суда в рамках реализации программы не предоставляется возможным.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление малоимущим гражданам жилых помещений отнесено к полномочиям сельских поселений. Данные полномочия в соответствии с соглашением о передачи осуществления части полномочий по вопросам местного значения поселения от 28.12.2015 N815 переданы "адрес", исполнение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета этого поселения в бюджет муниципального района. Годовой объем трансфертов по рассматриваемому полномочию составил 1000,00 рублей (п. 4.3. соглашения). В рамках исполнения переданных Администрацией муниципального образования "Увинское" полномочий свободных жилых помещений, которые Должник мог бы предоставить Взыскателю, нет. Учитывая предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для целей реализации Программы в сумме 32080,00 рублей, затраты местного бюджета на приобретение жилого помещения составляют 638392,00 рублей. Учитывая, что бюджет муниципального образования " "адрес"" является дотационным, изыскать указанные средства "адрес" не имеет возможности. Муниципальный долг на 01.12.2016 составил 118470,04 тыс. рублей. В настоящее время на счете бюджета муниципального образования " "адрес"" остатков собственных средств не имеется.

Администрация МО " "адрес"" просит предоставить отсрочку исполнения решения Увинского районного суда от 30.08.2016 года сроком до 31.10.2018 года.

Представитель Администрации МО " "адрес"" ФИО4 заявление о предоставлении отсрочки поддержала.

Взыскатель ФИО1 и ее представитель ФИО2 с заявлением об отсрочке не согласились.

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе Администрация МО " "адрес"" просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 указывает, что определение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Увинского районного суда от 30.08.2016 года иск ФИО1 к Администрации МО " "адрес"" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. По указанному решению суда Администрация МО " "адрес"" обязана предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное применительно к поселку Ува жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 19,9 кв.м и находящееся в черте населенного пункта - "адрес" Республики.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 09.11.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации муниципального образования " "адрес"" без удовлетворения.

Исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации МО " "адрес"" возбуждено 27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ФИО3, должнику предоставлен был срок для добровольного исполнения судебного решения в 5- дневный срок. До настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Это право должника закреплено и в пункте 1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда в определении от 18.04.2006 N104-О, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 статей 15, ч.3. ст.17, ч.1, 2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем? чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае, в отсутствие уважительных причин, препятствующих его исполнению, приведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок направлен в том числе, и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

Вместе с тем, решение суда вступило в законную силу 09.11.2016 и до настоящего времени не исполнено, что не соответствует балансу интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

ФИО1 является инвалидом 2 группы, проживает в аварийном жилом помещении, в условиях, угрожающих её жизни и здоровью.

Предоставление Администрации отсрочки исполнения судебного решения нарушает интересы взыскателя, поскольку предоставление отсрочки отдалит реальную защиту его прав на получение жилого помещения вне очереди и приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова