Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.Е.С ... - С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ч.Е.С ... к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики - С.О.В. (доверенность от 17 ноября 2016 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Министерство финансов УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание преданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, суммы индексации.

Требования мотивированы тем, что постановлением Муниципалитета г. Воткинска УР над несовершеннолетним истцом была установлена опека, из числа близких родственников назначен опекун. Одновременно с этим на содержание истца была назначена выплата пособий.

Однако, выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Удмуртской Республике, не отражала динамику и действительный уровень инфляции за весь период времени выплаты.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате опекунского пособия.

По мнению истца, расчет опекунского пособия должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по данным Удмуртстата.

Поскольку выплата опекунского пособия назначена постановлением Муниципалитета г. Воткинска УР от 6 марта 1995 года N, период задолженности подлежит исчислению с 6 марта 1995 года до 20 ноября 2005 года, когда Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 года N409 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N659.

Истец также имеет право на получение индексации существующей задолженности.

На основании изложенного Ч.Е.С. просила взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в свою пользу задолженность по выплате опекунского пособия за период с 6 марта 1995 года до 20 ноября 2005 года с учетом индексации в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 100 руб.

В суде первой инстанции представитель истца Ч.Е.С ... - С.А.В. исковые требования подержал по доводам в нем изложенным.

Истец Ч.Е.С., представитель ответчика - Министерства финансов УР, представитель третьего лица - Администрации г. Воткинска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда о недоказанности размеров фактически выплаченных сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Ч.Е.С.., представителя третьего лица - Администрации г. Воткинска, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, на основании постановления Муниципалитета г. Воткинска УР от 6 марта 1995 года N N Ч.П.А ... назначена опекуном над несовершеннолетней Ч.Е.С.., выплата пособия производится с момента назначения опеки. Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего. Судебная коллегия полагает, что иск по заявленным основаниям удовлетворению не подлежал. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет. Поскольку истцу на момент обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения настоящего дела исполнилось 25 лет, то она утратила право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате ей опекунского пособия, соответственно по выплате ей задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение. Законодателем не предусмотрено бессрочное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается. Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, а также доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих реализации её права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям утрачено по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем оснований для удовлетворения её исковых требований у суда первой инстанции не имелось.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч.Е.С ... - С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова