Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 33-834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе М.Л.К. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 года, которым исковое заявление М.Е.С. к ООО УК " "данные изъяты"" о возложении обязанности по перерасчету коммунальных услуг оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.К. обратилась в суд с иском к ООО УК " "данные изъяты"" о возложении обязанности по перерасчету коммунальных услуг за период с 30 сентября 2010 года по 2 октября 2012 года. Требования мотивированы тем, что в указанный выше период дочь истца - М.Е.С. находилась в "данные изъяты". 12 апреля 2011 года истец получила от дочери документы, подтверждающие факт ее выезда из России. 13 апреля 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим просьбу вернуть деньги, уплаченные ею за дочь в период с октября 2010 года по март 2011 года, а также не производить начисление платы за коммунальные услуги до окончания срока действия визы - до 15 марта 2012 года. В осуществлении перерасчета управляющей организацией было отказано в связи с тем, что период временного отсутствия дочери истца не закончился. При этом истцу не было разъяснено, что с таким заявлением следует обратиться в течение месяца после окончания периода временного отсутствия дочери. 31 мая 2011 года в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды. В марте 2012 года виза дочери была продлена до 2 октября 2012 года. В течение месяца после возвращения дочери - 31 октября 2012 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, в котором ей было отказано в связи с тем, что с таким заявлением ей следовало обратиться в марте 2012 года. В связи с отказом ответчика в перерасчете коммунальных платежей истец самостоятельно исключила сумму переплаты в размере 3 626 рублей из начисленных ей управляющей организацией сумм в счет оплаты коммунальных услуг.

В суде первой инстанции истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - П.Н.В. действующий на основании доверенности, иск не признал, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - МАУ " "данные изъяты"" - Л.Е.Г.., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Третье лицо - М.Е.С., извещенная во времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока исковой давности, связанных с состоянием ее здоровья. Кроме того, полагает, что ее исковое заявление не было своевременно принято к производству суда из-за споров о его подсудности. Считает, что обстоятельства, подтверждающие ее своевременное обращение с данным иском, судом первой инстанции не исследованы. Ссылается, на отсутствие предусмотренных законом оснований для привлечения М.Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1992 года М.Л.К. является собственником жилого помещения по адресу: г "адрес"

12 января 2006 года в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована по месту жительства ее дочь - М.Е.С.

С 2008 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"".

В периоды с 30 сентября 2010 года по 23 марта 2012 года и с 9 апреля 2012 года по 3 октября 2012 года М.Е.С. временно отсутствовала в принадлежащем истцу жилом помещении.

13 апреля 2011 года истец обратилась с заявлением в ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с октября 2010 года по март 2011 года в связи с временным отсутствием М.Е.С.

31 октября 2012 года истец обратилась в ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды за период с 30 сентября 2010 года по 3 октября 2012 года, в связи с временным отсутствием в указанный период ее дочери.

Заявления истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 5 части 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту Правила N307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила N354).

В силу пункта 54 Правил N307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил N307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Материалами дела подтверждено, что первое обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с октября 2010 года по апрель 2011 года осуществлено 13 апреля 2011 года, то есть до окончания периода временного отсутствия М.Е.С. в жилом помещении, который завершился 23 марта 2012 года. В этой связи вывод суда о том, что истцом не был соблюден установленный Правилами N307 срок подачи заявления о перерасчете, является правильным. С учетом содержания приведенных выше положений заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги должно было быть подано в срок до 23 апреля 2012 года. Поскольку в указанный срок обращение от истца с соответствующим заявлением в адрес управляющей организации не последовало, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету коммунальных платежей за данный период не имеется.

На дату второго обращения истца к ответчику - 31 октября 2012 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 86 Правил N354, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из положений абзаца 1 пункта 91 Правил N354 следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что до начала второго периода временного отсутствия М.Е.С., исчисляемого с 9 апреля 2012 года истец с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги к ответчику не обращалась. Такое заявление было подано истцом 31 октября 2012 года с соблюдением установленного Правилами N354 30-дневного срока окончания периода временного отсутствия М.Е.С., который завершился 3 октября 2012 года.

В данном заявлении истец просила управляющую организацию осуществить перерасчет коммунальных платежей за период с 30 сентября 2010 года по 3 октября 2012 года. Учитывая, что ранее за период с 30 сентября 2010 года по апрель 2011 года истцу было отказано в перерасчете по основаниям, предусмотренным Правилами N307, право на повторное обращение с требованием о перерасчете коммунальных платежей за указанный период у нее не возникло.

Установив, что с 31 мая 2011 года в жилом помещении истца установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, суд правомерно посчитал требования истца о перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за второй период отсутствия М.Е.С. не соответствующими положениям Правил N354, не допускающим осуществление перерасчета коммунальных платежей в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил N354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Применив положения приведенной выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в связи с временным отсутствием потребителя М.Е.С.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.