Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. по делу N 33-988/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Хохлова И.Н., Смирновой Т.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования К к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 15 июня 2015 года и N от 07 июня 2016 года об отказе К в досрочном назначении пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить К страховую пенсию по старости, как лицу не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от возраста, с 18 февраля 2015 года бессрочно.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу К взысканы судебные расходы в размере 5 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республике - С, Н, Л, поддержавших доводы жалобы, истца К и его представителей Ч, З, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключении из подсчета педагогического стажа периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 12 ноября 1980 года по 01 марта 1983 года, периода работы учителем средней школы N в Аштском районе Согдийской области Республики Таджикистан с 01 сентября 1989 года по 01 октября 2014 года.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил признать незаконными решения ответчика N от 15 июня 2015 года и N от 07 июня 2016 года, обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7700 рублей.

В судебном заседании представитель истца З исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В в судебном заседании просила в иске отказать.

Истец К, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражая сомнения относительно сведений, содержащихся в трудовой книжке истца и архивных справках; полагая, что запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку позднее недельного срока, установленного инструкцией, запись о приеме на работу заверена неуполномоченным лицом, в трудовой книжке отсутствуют иные записи о награждениях, получении образования, аттестации и пр., судом не дана оценка периоду прохождения курсов повышения квалификации, суд не исследовал процедуру получения истцом гражданства, не направил запросы в компетентные органы Республики Таджикистан, в архив и УФМС РФ по УР, в то время как имеющиеся расхождения в документах истца не устранены в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2015 года, 02 февраля 2016 года К обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 15 июня 2015 года, N от 07 июня 2016 года К в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в виду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение), подписанного Республикой Таджикистан, пенсионное обеспечение граждан участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Удовлетворяя иск К в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода его работы с 01 сентября 1989 года по 01 октября 2014 года в Средней общеобразовательной школе N4 Аштского района Согдийской области, суд исходил из доказанности осуществления истцом педагогической деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку истец осуществлял в спорный период педагогическую деятельность в образовательном учреждении (средняя общеобразовательная школа N4) и в должности (учитель), предусмотренных выше указанными Списками, что подтверждается сведениями его трудовой книжки, справкой от 05 января 2015 года N668, архивными справками от 02 января 2015 года N2, 25 сентября 2015 года N704 о начисленной за период с 1990 года по 1999 года заработной плате, справкой N9 от 25 ноября 2015 года.

Факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение с 2002 года подтвержден уточняющей справкой от 29 декабря 2014 года N638 об удержании страховых взносов из заработной платы К, выданной на основании квартальных отчетов средней общеобразовательной школы N4 имени Маъдан за 2002-2014 годы.

Факт выполнения истцом после 01 сентября 2002 года нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), подтвержден справкой от 05 января 2015 года N, согласно которой К с 01 сентября 1989 года до 01 октября 2014 года работал учителем таджикского языка и литературы в средней общеобразовательной школе N4 Аштского района Согдийской области, имел педагогическую нагрузку в 1,5 ставку (1 ставка 18 часов).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом Справка N668, трудовая книжка не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Так, в соответствии с пунктом 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N884н (ред. от 14.06.2016) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; а в соответствии с пунктом 63 - вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела пенсионным органом самостоятельно доказательств необоснованности выдачи справок не добыто, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании документов в суде первой инстанции ответчик не заявлял, уважительных причин для этого не назвал, коллегия пришла к выводу об отклонении заявленного ответчиком в апелляционной инстанции ходатайства об истребовании первичных документов, подтверждающих педагогическую нагрузку истца с 2000 года.

В доказательство недостоверности сведений о работе истца, пенсионный орган в жалобе ссылается на то, что К не мог постоянно осуществлять трудовую деятельность на территории Таджикистана в период с 2003 года, поскольку для процедуры оформления гражданства в 2008 году требовалось постоянное нахождение его на территории Российской Федерации в течении 5 лет. По мнению ответчика, получение истцом гражданства Российской Федерации исключало возможность продолжения работы в Республике Таджикистан.

Вместе с тем, эти обстоятельства ответчик суду первой инстанции не заявлял. Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не исследовался, в силу положений статьи 56 ГПК РФ определением Судебной коллегии от 01 марта 2017 года определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя их доказывания. Так, на ответчика возложена обязанность представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца об осуществлении педагогической деятельности в средней общеобразовательной школе N4 Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан с момента получения К гражданства Российской Федерации, то есть с 23 мая 2008 года.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы доводы пенсионного органа, ответчиком представлено не было.

По смыслу части 1 статьи 12, статьи 56 ГПК РФ принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Способ получения истцом гражданства Российской Федерации закрепленного в Федеральном законе от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О гражданстве Российской Федерации" ответчиком не доказан. В силу положений статьи 14 названного закона, для бывших граждан СССР существует упрощенная процедура получения гражданства Российской Федерации, не предъявляющая требования о сроке проживания на территории Российской Федерации. Ввиду того, что доводы ответчика в части способа и порядка получения истцом гражданства Российской Федерации и отсутствие у него возможности продолжения работы в Республике Таджикистан до получения гражданства Российской Федерации и после этого основаны на предположениях и не подтверждены достоверными доказательствами, судебная коллегия не принимает их во внимание.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы истца учителем средней школы N4 в Аштском районе Согдийской области Республики Таджикистан с 01 сентября 1989 года по 01 октября 2014 года, законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода службы К в армии.

Так, в период службы истца по призыву с 12 ноября 1980 года по 01 марта 1983 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, пунктом 1 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается службы в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Иные указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Н. Хохлов

Т.В. Смирнова