Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-1358/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Корепанова Ю. М. - Шадрина Д. Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года, которым:

в удовлетворении административного иска Корепанова Ю. М. к Призывной комиссии Муниципального образования "Город Ижевск", ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным решения Призывной комиссии МО "Город Ижевск" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания Корепанова Ю.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения представителя административного истца Шадрина Д.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" Курбатовой С.Б. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корепанов Ю. М. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным иском к Призывной комиссии МО "Город Ижевск", Призывной комиссии Удмуртской республики, отделу ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району, ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии (протокол N от 25.05.2016 г.).

Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии МО "Город Ижевск" от 25 мая 2016 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Данное решение считает незаконным, так как согласно приписному свидетельству N он был принят и состоял на воинском учете Военного комиссариата Первомайского района, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ ВПО "Ижевский промышленно-экономический колледж", и ему была предоставлена отсрочка от службы в армии согласно статьи 24 ФЗ N53 "О воинской обязанности и военной службе".

С 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме обучения в ГОУ ВПО "Ижевский государственный технический университет", по программе специалитета, что давало ему право на отсрочку от призыва на военную службу.

С 24 лет работает в управлении строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования "Завьяловский район", о чем был уведомлен Военный комиссариат.

В период призыва с ДД.ММ.ГГГГ от призыва на военную службу не уклонялся, в то время как военным комиссариатом не предпринимались действия по его оповещению о необходимости явки, а следовательно у него отсутствовала обязанность по явке в военный комиссариат.

В связи с этим Корепанов Ю.М. просил суд: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законные основания.

Определением суда от 12 декабря 2016 года производство по административному делу в части требований к Призывной комиссии Удмуртской Республики, Отделу ФКУ "Военный комиссариат УР" по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району, прекращено в связи с отказом административного истца от требований.

Определением суда от 12 декабря 2016 года к участию в административном деле привлечен в качестве заинтересованного лица - председателя призывной комиссии МО "город Ижевск" Шаргаев С.Н.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Корепанова Ю.М. - Шадрин Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения указывает несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, связанных с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции, которые сводятся к тому, что он не прошёл военную службу по объективным причинам не связанными с его действиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Удмуртской Республики Курбатова С.Б. указывает на необоснованность апелляционной жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).

В силу положений части1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Данная норма права была введена в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что в возрасте 17 лет ( ДД.ММ.ГГГГ) Корепанов Ю.М. первоначально поставлен на воинский учет, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) ему предоставлена отсрочка от призыва по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 ФЗ N53 "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Корепанову Ю.М. предоставлена отсрочка от призыва на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 ФЗN 53 до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ не прошел в полном объеме мероприятия связанные с призывом (нет заключения врача о категории годности и решения призывной комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) предоставлена отсрочка от призыва по подпункту "а" пункта 1 статьи 24 ФЗ N53 на шесть месяцев, по состоянию здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на призывные комиссии не являлся и отсрочек от призыва на военную службу не получал.

ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 27 лет, решением начальника отдела "Военного комиссариата Удмуртской Республики по Первомайскому и Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району) на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22, статьи 52 ФЗ N53 зачислен в запас (признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова Ю.М. не принималось, в связи с чем призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как обоснованно установлено судом, после окончания отсрочек от призыва Корепанов Ю.М. по повесткам (повестка о вызове для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ; повестка серии УПЛЗ N; повестка серии УПЛЗ N; повестка УПЛЗ N) в отдел военного комиссариата не прибывал, т.к. повестки не получал. По месту жительства Корепанова Ю.М. неоднократно выходили работники военного комиссариата, что подтверждается корешками повесток и копией почтового уведомления, имеющихся в материалах личного дела (л.д. 45-46).

Повестки лично вручить призывнику ( Корепанову Ю.М.) не представлялось возможным, в отношении административного истца проводились розыскные мероприятия, в отдел полиции N3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску неоднократно направлялись Обращения об установлении местонахождения гражданина (л.д.47-49).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии МО "Город Ижевск" от 25 мая 2016 года (протокол N 8/УК) соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку, после ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов Ю.М. подлежал призыву в призывные кампании 2014 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в весеннюю призывную кампанию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В личном деле отсутствует информация о наличии уважительных причин и предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда. Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии МО "Город Ижевск" от 25 мая 2016 года (протокол N) соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции, предоставленной ей законом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Исходя из требований пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании решения призывной комиссии.

Как следует из материалов дела, Корепанов Ю.М. присутствовал на заседании призывной комиссии МО "Город Ижевск" ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим административным истцом, с ходатайством и (или) с заявлением о выдаче ему копии решения не обращался (в соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) как в день его объявления, так и в период трехмесячного срока, после его принятия и оглашения, материалы дела не содержат.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Корепанов Ю.М. обратился только 14 ноября 2016 года, то есть за пределами трехмесячного срока.

Уважительных причин для восстановления срока материалами дела не установлено.

Следовательно, срок на обращение в суд пропущен Корепановым Ю.М. без уважительных причин.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: Н.Ф. Машкина

О.В. Захарчук