Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-148/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года М.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского Удмуртской Республики от 23 января2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 февраля 2017 года, М.А.Е. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принятые в качестве доказательств в совершении административного правонарушения составлены с грубыми нарушениями, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств совершения М.А.Е. вмененного административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2016 года в 02 часа 25 минут М.А.Е. у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); справкой от 28 августа 2016 года, составленной врачом психиатрического отделения г. Сарапул БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" З.О.П. (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 28.02.2016 года (л.д. 11); распечатками результатов обследования (л.д. 9, 10); рапортом полицейского Л.А.В. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении М.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание наименования технического средства, с помощью которого производилось измерение массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, не может быть принято во внимание, поскольку правилами ст. 28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий М.А.Е. Всем имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой и второй инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу М.А.Е., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Действия М.А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Е., оставить без изменения, жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов