Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2017 г. по делу N 4А-208/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника А.А.Г. в интересах М.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 25 октября 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ижевска от 25 октября 2016 года М.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 марта 2017 года, А.А.Г. в интересах М.А.Р. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения М.А.Р. не управлял.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2016 года в 04 час. 02 мин. М.А.Р. у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 11), согласно которого с помощью Алкотектора "Юпитер" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.А.Р. 0,536 мг/л; рапортом инспектора ДПС Д.А.В. (л.д. 19); видеозаписью (л.д. 18); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); и другими материалами дела.

Таким образом, действия М.А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортным средством М.А.Р. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспектора ДПС Д.А.В., который пояснил, что автомобиль М.А.Р. увидели в ходе движения, последовали за ним и не теряли из вида до остановки. К месту остановки автомобиля М.А.Р. подъехали одновременно. Происходящее в салоне было видно через боковые стекла, после остановки автомобиля находившиеся в салоне лица местами не менялись.

Показания инспектора ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям М.А.Р. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к М.А.Р. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.А.Р. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом М.А.Р. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что М.А.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

М.А.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия М.А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания, установленные обстоятельства и выводы о виновности М.А.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Административное наказание назначено М.А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 25 октября 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Р., оставить без изменения, жалобу защитника А.А.Г. в интересах М.А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов