Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 16 марта 2017 года гражданское дело по иску О.Ю. к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе О.Ю. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя О.Ю. - З.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц - администрации Новосибирского района Новосибирской области и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - С.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.П., являющийся ее дядей по линии отца. В.П. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:130201:541, расположенный по адресу: "адрес", а также расположенный на нем жилой дом, 1950 года постройки. Однако, указанный дом сгорел и на его месте истица без соответствующим образом оформленных документов выстроила за счет собственных сил и средств новый жилой дом площадью 94,1 кв.м., который в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований О.Ю. отказано.

С данным решением не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указала, что ответчик является распорядителем земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к категории которых относится земельный участок истицы, перешедший к ней в порядке наследования. Ответчик иск признал. На указанном участке истицей был возведен жилой дом на основании фундамента, оставшегося от сгоревшего дома, без получения разрешения на строительство, но с соблюдением всех строительных норм и правил. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, судом учтены не были.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда третьи лица администрация Новосибирского района Новосибирской области и Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области, как отмечает апеллянт, на момент начала строительства спорного дома полномочиями на выдачу разрешения на строительства или по предоставлению земельных участков для эксплуатации жилых домов не обладали, в связи с чем, обжалуемое решение их права и обязанности не затрагивает. Между тем, вывод суда об отказе в иске основан именно на доводах третьих лиц, при этом оставлено без внимания признание иска ответчиком, а также обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ В.П. умер, его племянница О.Ю. приняла наследство, что установлено решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2011 г., и в 2014 году на указанном выше земельном участке возвела дом без получения соответствующих разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку при определенных условиях может быть признано судом, но только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца, поскольку в соответствии со ст. 1181 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу после смерти наследодателя В.П.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, но только при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Между тем, таких доказательств истец в суд не представил и требований о признании права собственности на земельный участок не заявлял, что исключает возможность признания права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ в не зависимости от необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области признала иск, не основаны на материалах дела, из которых следует, что указанный ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, что не свидетельствует о признании иска, последствия признания иска ответчику не разъяснялись (л.д. 69).

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание данного иска не только противоречит вышеуказанным положениям ст. 222 ГК РФ, а так же нарушает законные интересы третьих лиц по делу, но и противоречит основополагающему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ)

Утверждение апеллянта о том, что на момент начала строительства спорного дома третьи лица не обладали полномочиями на выдачу разрешения на строительства и на предоставление земельных участков для эксплуатации жилых домов, на правильность выводов суда не влияет. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, поэтому при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения закона, в том числе пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда, а не начала строительства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи