Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-2803/2017

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Кошелевой А.П., Коневой Ю.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Васёхи А.А. на определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Васёхи А.А. о передаче административного дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васёхе А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 19 650 руб. и пени в сумме 2 390 руб. 94 коп, всего 22 040 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения административного дела от административного ответчика поступило ходатайство о направлении данного дела в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку Васёха А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Васёхи А.А. о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

С указанным определением не согласился Васёха А.А., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что заявленное административное исковое заявление подано в нарушение п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ. Апеллянт полагает, что поскольку он с 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то заявленный иск подсуден Арбитражному суду Новосибирской области.

На частную жалобу поданы письменные возражения со стороны Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Основания для передачи административного дела по подсудности перечислены в ч.2 ст.27 КАС РФ. Подведомственность дела арбитражному суду не является основанием для передачи административного дела по подсудности в арбитражный суд, а, на основании ст.ст. 194, 128 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из вышеизложенного следует, что налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках данного дела налоговым органом заявлено требование к Васёхе А.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании транспортного налога физических лиц.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу ( п.1 ст. 363.1 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что плательщиками транспортного налога являются физические лица либо организации. Поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данного налога они уплачивают их как физические лица.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения обязанности по уплате транспортного налога связаны с фактом регистрации транспортного средства за физическим лицом (глава 28 НК РФ). При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Материалами дела подтверждено, что поводом для предъявления заявленного иска в суд явилось неисполнение Васёха А.А. как физическим лицом обязанности по уплате транспортного налога. Требования об уплате указанного налога, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес Васёха А.А. налогового уведомления и требования, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.

Наличие у Васёха А.А. статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в силу вышеизложенного. Утверждения заявителя жалобы в ходе разбирательства в суде первой инстанции о том, что транспортные средства используются им, как предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности, что он, как индивидуальный предприниматель, оплатил налоги за данное имущество либо обладает налоговой льготой по уплате транспортного налога, в случае их подтверждения доказательствами, подлежат учету и оценке районным судом при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда. Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васёхи А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи