Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-3070/2017

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н..

судей Кошелевой А.П., Коневой Ю.А.

при секретаре Ч.Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Храмова С.Л. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Храмова С.Л. к архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании незаконными в части изменений, внесенных в разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Храмова С.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей административного ответчика мэрии г. Новосибирска -Макаровой Н.В. и заинтересованного лица ООО "Камея" - Баева А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований ( т.2 л.д.174) просил признать незаконными изменения в разрешение на строительство 54-РУ 54303000-146\2001-2016 от 29 июня 2016 года, выданное ООО "Камея", в части включения в указанное разрешение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а также этапности строительства: блок-секция 1/3 многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой - 2 этап строительства.

В обоснование исковых требований указано, что Храмов С.Л. является собственником индивидуального жилого дома N 149 по улице Кавалерийская в городе Новосибирске, а также земельного участка площадью 594 кв.м, на котором расположен данный дом. В указанном доме вместе с Храмовым С.Л. проживает его супруга - Храмова Н.В.

С 2007 года началось освоение смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3050 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес). Застройщику ООО "Протар" было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Блок секция А" многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией.

На основании распоряжения мэрии города Новосибирска N 766-р от 12 февраля 2007 года, принадлежащий Храмову С.Л. жилой дом и земельный участок подлежал выкупу застройщиком в порядке второй очереди. В связи с банкротством ООО "Протар" право аренды земельного участка перешло к ООО "Камея", в разрешение на строительство были внесены изменения и застройщиком вышеуказанного объекта стало ООО Камея". С 2013 года строительство возобновлено. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.03.2013 N 2153 место размещения объекта было предварительно согласовано ООО "Камея", также указанным постановлением была подтверждена необходимость сноса принадлежащего Храмову С.Л. жилого дома в срок до 06 марта 2016 года.

До начала строительства объекта ООО "Камея" следовало в установленном законом порядке расселить жителей и выполнить снос жилых домов по ул. Кавалерийская, 131,139,145,149,151.

ООО "Камея" приобретены в собственность земельные участки, занимаемые домами 131,139,145,151 по ул. Кавалерийская.

Однако, ООО Камея" без согласования с административным истцом были внесены изменения в проектную документацию. 14 февраля 2014 года мэрией г. Новосибирска вынесено постановление N 1194, согласно которому внесены изменения в документацию, а именно жилой догм Храмова С.Л. исключен из земель, отведенных под застройку. Основанием для вынесения постановления мэрии N 1194 послужило письмо ООО "Камея" от 13.01.2014, не содержащее причин для изменения постановления N 2153.

В результате действий ООО "Камея", которое в настоящее время осуществляет стройку второй очереди, дом Храмова С.Л. продолжает разрушаться.

18 июля 2016 года административный истец узнал, что 29 июня 2016 года административным ответчиком было продлено разрешение на строительство и в данное разрешение на строительство включен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1541 кв.м., который приобретен в собственность ООО "Камея" 21 сентября 2013 года с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ООО "Камея" осуществляет строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3050 кв.м., арендованном у мэрии г. Новосибирска, который граничит с земельным участком N, собственником которого является ООО "Камея", который, в свою очередь, граничит с земельным участком административного истца с кадастровым номером N

Разрешение на строительство в части включения в него земельного участка N незаконно в связи с нарушением процедуры, установленной градостроительным регламентом. Для строительства жилых домов повышенной этажности разрешенное использование должно быть строительство многоэтажных жилых домов. Кроме того, минимальный размер отводимого земельного участка под такой дом должен составлять 3000 кв.м., однако размер участка с кадастровым номером N составляет 1541 кв.м.

Таким образом, административный ответчик не имел права включать указанный земельный участок в разрешение на строительство, так как отсутствовал разрешенный вид использования земельного участка и предельные минимальные размеры земельного участка не соответствуют градостроительному регламенту.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 12 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Храмову С.Л. отказано.

С вышеуказанным решением не согласился Храмов С.Л., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое решение.

Апеллянт полагает, что решение суда противоречит статье 51 Градостроительного кодекса РФ и Обзорной практике Верховного Суда РФ, утвержденной Постановлением Президиума 11.12.2015 года, сложившейся судебной практике.

Автор жалобы ссылается на то, что строительство 27 этажного дома проводится по новому проекту, который не соответствует 1-ой очереди строительства.

Указывает, что заключения государственных экспертиз не оспаривались, наоборот, говорилось, что строительство 27-этажного жилого дома не соответствует государственным экспертизам, заключениям санэпиднадзора, ответам Минстроя НСО, мэрии г. Новосибирска, в которых указано, что 27этажный дом должен строиться от дома по "адрес" на расстоянии 18,5 метров. Однако дом фактически строится на расстоянии 9,3 метра с угрозой повреждения и разрушения жилого дома Храмова С.Л., что подтверждено заключением ООО "Заря".

Кроме того, апеллянт указывает на то, что застройщиком не представлены в соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ документы, подтверждающие объективные причины, вызвавшие необходимость внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство.

Поскольку ООО "Камея" подготовило новую проектную документацию для строительства третьей очереди, полностью не соответствующую ранее построенным 1 и 2 очередям, с совершенно другими технико-экономическими показателями, необходимо было получить новое разрешение на строительство для строительства 27 этажного дома. При этом нарушения прав ООО "Камея" не происходит, поскольку оно может обратиться в мэрию города Новосибирска для получения нового разрешения на строительство 27 этажного дома, предоставив необходимые документы.

На апелляционную жалобу поданы письменный отзыв представителя мэрии г. Новосибирска и письменные возражения заинтересованного лица ООО "Камея". Кроме того, Храмовым С.Л. поданы возражения на представленные ООО "Камея" возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности решения, принятого уполномоченным органом о внесении изменений в разрешение на строительство, и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Из приведенной нормы следует, что предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, положениями ч.7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Храмов С.Л. с 05 декабря 2007 года является собственником индивидуального жилого дома, площадью 237, 4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". С 05 августа 2013 года Храмов С.Л. является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на котором размещен индивидуальный жилом дом.

30 мая 2007 года ООО "Протар" было выдано разрешение N Ru 54303000-146 на строительство объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией - I-я очередь - Блок-секция А (многоэтажный жилой дом) (общая площадь здания 14480,5 кв.м., площадь земельного участка 0,3050 га, количество этажей 17, строительный объем здания 44162 м куб., в том числе подземной части 2456,58 м.куб., количество очередей 6), расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Кавалерийская. Срок действия разрешения до 05.04.2009г.

12 августа 2013 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3050 кв.м., перешли к ООО "Камея".

16 сентября 2013 года ООО "Камея" было продлено и внесены изменения в разрешение N Ru 54303000-146/1-4 от 30.05.2007 на строительство объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией - I-я очередь - Блок-секция А (многоэтажный жилой дом) (общая площадь объекта 14480,5 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером N 0,3050 га, количество этажей 19, строительный объем здания 44162 м куб., в том числе подземной части 2456,58 м.куб., количество этапов строительства 6, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Кавалерийская 11 стр. Срок действия разрешения до 26.02.2014.

29.06.2016 года в разрешение на строительство от 30.05.2007 и от 16.09.2013 года внесены изменения, в том числе указаны кадастровые номера земельный участков, в пределах которых планируется расположение объекта капитального строительства: N указаны сведения о проектной документации объекта капитального строительства ООО "ТЭКСИС П" 2007 год, ООО "Гарант" 2016 год, наименования организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации, также указаны этапы строительства: 1 этап - многоквартирный многоэтажный дом (блок-секции 1/1 и 1/2) с помещениями общественного назначения (общая площадь 14480 кв.м.), количество этажей 19; 1 этап строительства - трансформаторная подстанция; 2 этап строительства - многоквартирный жилой дом (блок-секция 1\3) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, общая площадь 16035,95 кв.м., количество этажей 27.

Из положительного заключения по проекту N 255-7/ГУ "ГВЭ НСО" от 25.04.2007 года "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и ТП по ул. Кавалерийская в Заельцовском районе" шифр 27-11/06, заказчиком которого являлся ООО "Протар", следует, что участком для строительства предусматривался участок, площадью 1, 5612 га в Заельцовском районе по ул. Кавалерийская. На площадке имеются строения индивидуальной жилой застройки, которые подлежат сносу согласно договору. Решениями генерального плана предусмотрена планово-высотная посадка здания жилого дома, магазина, двух подземных автостоянок и трансформаторной подстанции. Строительство комплекса предусмотрено проектом в 6 очередей. Здание жилого дома запроектировано из 2-4 секционных блоков, соединенных между собой аркой.

23 октября 2015 года также утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации "Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Кавалерийская 2 очередь, шифр 127-02.

Также, как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения мэрии города Новосибирска N 766-р от 12 февраля 2007 года, принадлежащий Храмову С.Л. жилой дом и земельный участок подлежал выкупу застройщиком в порядке второй очереди. В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска N 2153 от 06 марта 2013 года на основании заявления ООО "Камея" было предусмотрено в установленном порядке расселение жителей и снос жилого дома по адресу: города Новосибирск, улица Кавалерийская, 149.

Между ООО "Камея" и Храмовым С.Л. не было достигнуто соглашение об условиях выкупа земельного участка и жилого дома.

Согласно постановлению мэрии города Новосибирска N 1194 от 14 февраля 2014 года внесены изменения в постановление мэра города Новосибирска N 2153 от 06 марта 2013 года в части сноса жилого дома административного истца - земельный участок, принадлежащий Храмову С.Л., был исключен из земель, отведенных под застройку.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Кавалерийская, д. 11 (строительный) ведется на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N. При этом, ООО "Камея" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:032975:23, с видом разрешенного использования - многоквартирные средние и многоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками. Относится к территориальной зоне Ж-1 зона застройки жилыми домами смешанной этажности.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Камея" на основании договора аренды N 1114835м от 26 марта 2013 года. Срок действия договора аренды до 27 февраля 2017 года. Вид разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения. Относится с территориальной зоне Ж-1- зона застройки жилыми домами смешанной этажности.

Земельные участки с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, и N, площадью 4433 кв.м, относятся к территориальной зоне Ж-1-зона застройки жилыми домами смешанной этажности. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 883 кв.м, предоставлен для строительства трансформаторной подстанции. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 433 кв.м, предназначен для строительства подземной автостоянки с открытыми физкультурными и детскими площадками.

Из имеющейся проектной документации следует, что реализация проекта строительства возможна при сохранении индивидуального жилого дома N 149 по улице Кавалерийская в городе Новосибирске.

Внесенные в проектную документацию изменения были оценены ГБУ Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза", о чем выдано положительное заключение N 54-1-2-0338-15 от 23 октября 2015 года, N 54-1-1-0016-15 от 05 февраля 2015 года.

С учетом установленного и исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение изменений в разрешение на строительство от 29.06.2016 года не противоречит закону. Изначально, в 2007 году, разрешение на строительство и проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, были выданы в отношении объекта строительства - многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, в которых предусматривалась площадь застройки, в которую входил земельный участок с кадастровым номером N. Этот участок впоследствии был приобретен ОО "Камея" в собственность после расселения жильцов расположенного на нем дома N 151 по ул. Кавалерийская. Кроме того, изначально, в 2007 году, было выдано разрешение на строительство названного объекта, предусматривающее 6 очередей строительства (ООО "Протар"), а в 2013 году - 6 этапов строительства (ООО "Камея").

В связи с этим, вопреки утверждениям апеллянта, получение нового разрешения на строительство в отношении 2 этапа строительства и для включения в площадь застройки земельного участка с кадастровым номером N не требовалось и потому, внесение изменений в разрешение на строительство в указанной части прав и интересов административного истца не нарушает. В связи с этим, утверждения апеллянта о том, что его дом разрушается именно в связи с внесенными изменениями в разрешение на строительство подлежат отклонению. При этом, доводы апеллянта о том, что фактически строительство осуществляется с отклонениями от проектов строительства, прошедших государственную экспертизу в части соблюдения расстояния до жилого дома правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку они не относимы к предмету заявленного спора.

Утверждения апеллянта о том, что в связи с тем, что второй этап строительства предусматривает строительство 27 этажного дома, в связи с чем, из-за отклонения от параметров объекта строительства необходимо было получение нового разрешения на строительство, не могут быть приняты. В административном иске такого основания для признания незаконными изменений, внесенных в разрешение на строительство, как увеличение этажности, заявлено не было. Уточнен административным истцом в ходе рассмотрения дела был только предмет иска - требования, но не его основания, которые сводились к виду разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, силу положений ч.7 ст. 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от изначально утвержденной проектной документации, осуществлено на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в установленном законом порядке. Административный истец не указал в иске и не привел доказательств того, каким образом увеличение этажности объекта капитального строительства нарушает его права и законные интересы, не доказал, что получение нового разрешения на строительство вместо внесения изменений в ранее выданное восстановит его нарушенные права. Довод Храмова С.Л. в данной части о том, что получение нового разрешения на строительство повлечет его обязательное расселение, основан на его личном мнении, доказательствами не подтвержден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми изменениями, внесенными 29.06.2016 года в разрешение на строительство, и потому, не установив совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи