Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 декабря 2016 г. по делу N 21-148/2016

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе "К ... " на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2016 года, которым

возвращена жалоба "К ... " на определение N 64 от 01.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на уведомление N7/6285 от 01.12.2016 года о вынесении определения N 64 от 01.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

"К ... " обратился в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с жалобой на определение N 64 от 01.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на уведомление N7/6285 от 01.12.2016 года о вынесении определения N 64 от 01.12.2016 года.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием порядка обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

С определением судьи не согласился "К ... " и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2016 года, определение N 64 от 01.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление N7/6285 от 01.12.2016 года о вынесении определения N 64 от 01.12.2016 года отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав "К ... " его защитника "С ... " поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из смысла ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 3 разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КоАП не предусмотрена.

КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение N 64 от 01.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Уведомление N 7/6285 от 01.12.2016 года о вынесении определения N 64 от 01.12.2016 года не является процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушений, следовательно, не может самостоятельно обжаловаться в соответствии с КоАП РФ.

Судьей районного суда данные обстоятельства установлены правильно, каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ судьей районного суда допущено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из уведомления начальника отделения МВД России по Усть-Канскому району "И ... " следует, что оно было направлено по его месту жительства, что не влечет нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу "К ... ". - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух