Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-156/2017

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Роженко А.С.,

представителя потерпевшего "данные изъяты"

осужденных Тукмакова В.А., Тукмаковой В.Л.,

защитников - адвокатов Инякиной М.Ю., Суховерховой И.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Роженко А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 января 2017 года, которым

Тукмаков В.А., "данные изъяты" несудимый,

осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 3 месяца в дни, установленные данным органом.

Тукмакова В.Л., "данные изъяты", несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 256 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение государственного обвинителя Роженко А.С. и представителя потерпевшего ФИО5 полагавших приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступление осужденных Тукмакова В.А., Тукмаковой В.Л., адвокатов Инякиной М.Ю., Суховерховой И.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Тукмаков В.А. и Тукмакова В.Л. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, совершенную в период времени с 11 часов "дата" по 17 часов "дата" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные Тукмаков В.А. и Тукмакова В.Л. виновными себя признали полностью и приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Роженко А.С., не оспаривая выводы суда о виновности Тукмакова В.А. и Тукмаковой В.Л., просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания подсудимым суд не установилоснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, суд фактически применил ст. 64 УК РФ и назначил Тукмакову В.А., Тукмаковой В.Л наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ. Кроме того при назначении наказания условно, судом в приговоре не мотивировано назначение Тукмаковой В.Л. большего испытательного срока, чем Тукмакову В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились Тукмаков В.А. и Тукмакова В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого действия Тукмакова В.А. и Тукмаковой В.Л. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Тукмакову В.А. и Тукмаковой В.Л. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающего наказания обстоятельства Тукмакову В.А. также учтено наличие у него ряда заболеваний.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания именно в виде лишения свободы, а также о применении положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Между тем, указывая в описательно-мотивировочной части, что оснований для назначения Тукмакову В.А., Тукмаковой В.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается, суд, тем не менее, назначил им наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личностях Тукмакова В.А. и Тукмаковой В.Л., которые не судимы, а также отсутствие тяжких последствий от их действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, что позволяет назначить наказание осужденным ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

С доводами апелляционного представления о немотивированном назначении Тукмаковой В.Л. при условном осуждении большего испытательного срока, чем Тукмакову В.А., суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку судом в отношении Тукмакова В.А. признано большее количество смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 января 2017 года в отношении Тукмакова В.А. и Тукмаковой В.Л. изменить:

- наказание Тукмакову В.А., Тукмаковой В.Л. по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 1 года лишения свободы каждому считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.А. Ресенчук