Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-494/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акчаловой НД на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 января 2017 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Садыкова АД.

Постановлено признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" (о наличии у Акчаловой НД права собственности на земельный участок).

Постановлено прекратить право собственности Акчаловой НД на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлено исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок ( N от "дата" о гражданке Акчаловой НД, как собственнике земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлено исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом ( N от "дата" о гражданке Акчаловой НД, как собственнике жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Отказано в удовлетворении требований Садыкова АД о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Садыкове АД, как собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и выдать соответствующие свидетельства о праве собственности.

Отказано в полном объеме в удовлетворении требований Акчаловой НД о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от "дата" жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", погашении записи о государственной регистрации права N на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., и N на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" о праве собственности Садыкова АД.

Взысканы с Акчаловой НД в пользу Садыкова АД судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Акчаловой Н.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности, мотивировав требования тем, что в "дата" при составлении договора дарения жилого дома с земельным участком Садыков Д.Р. передал ему безвозмездно свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Садыков Д.Р., находясь в Кош-Агачском представительстве ЦРПНиС РА (центра регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Алтай), лично подписал данный договор дарения. Инвалидность Садыкову Д.Р. была присвоена в связи с последствиями травмы - перелома бедра, и это никак не могло отражаться на психическом здоровье дарителя Садыкова Д.Р. На основании данного договора дарения "дата" Садыков А.Д. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Кроме того, "дата" года между Садыковым Д.Р. и Садыковым А.Д. также составлен договор дарения жилого дома, который был заверен заместителем главы администрации МО "Село Кош-Агач" УАА Данный факт дополнительно указывает на то, что Садыков Д.Р. изъявлял добровольно подарить дом своему младшему сыну Садыкову А.Д., который на тот момент и в настоящее время в "адрес" своего жилья не имел и не имеет. В мае "дата" Садыков А.Д., во время очередного отпуска, прибыл из "адрес" в "адрес" и неожиданно для себя обнаружил, что его жилой дом, распложенный по адресу: "адрес", разобран, и незнакомые ему лица осуществляют вывоз конструкции дома. При выяснении обстоятельств Садыкову А.Д. стало известно, что "хозяйкой" данного дома, является его сестра Акчалова Н.Д., которая продала этот дом неизвестным лицам. В администрации МО "Село Кош-Агач" Садыков А.Д. выяснил, что производилась перенумерация и переименование улиц села "адрес". И вследствие чего его дому и земельному участку, ранее располагавшимся по адресу: "адрес", присвоен новый адрес: "адрес". Садыков А.Д. обратился к главе администрации МО "Село Кош-Агач" с целью выяснения перехода права собственности на жилой дом и землю к его сестре Акчаловой Н.Д. Глава администрации МО "Село Кош-Агач" КДБ. "дата" дал письменный ответ, из которого следует, что Акчалова Н.Д. оформила документы на основании выписки из похозяйственней книги. При служебном расследовании выяснилось, что этот документ является поддельным. В связи с чем просили обратиться за разрешением данного вопроса в правоохранительные органы. "дата" Садыков А.Д. и его представитель направили несколько заявлений в прокуратуру Кош-Агачского района, Улаганский МСО СУ Следственного комитета РФ по РА и Отделение полиции МВД России по Кош-Агачскому району с просьбой разобраться с фактами нарушения его прав собственника на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. Результатами обращений стали доследственные проверки в отношении Акчаловой Н.Д. и бывшего работника администрации МО "Село Кош-Агач" ОБЧ который, как оказалось, является причастным к незаконному оформлению прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости Акчаловой Н.Д. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" вынесенного оперуполномоченным экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району следует, что с целью установления нахождения оригинала выписки из похозяйственной книги опрошен ОБЧ который пояснил, что изготовленную выписку из похозяйственной книги на имя Акчаловой Н.Д. от "дата" по "адрес" он уничтожил путем сжигания в "дата" при проведении предварительной проверки. В связи с чем, из-за отсутствия предмета преступления посягательства - оригинала выписки из похозяйственной книги, изготовленной ОБЧ и впоследующем использованной Акчаловой Н.Д., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Акчалова Н.Д., которая не имела каких-либо прав на указанные объекты недвижимости, в том числе и права наследования, использовала фиктивный документ, создав мнимое право собственности. Тем самым Акчалова Н.Д., используя вышеуказанную подложную выписку из похозяйственной книги в период с "дата" незаконно оформила и приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: "адрес". Садыков А.Д. просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" (о наличии у Акчаловой Н.Д. права собственности на земельный участок); прекратить право собственности Акчаловой Н.Д. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок ( N от "дата" о гражданке Акчаловой Н.Д., как собственнике земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"); исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом ( N от "дата" о гражданке Акчаловой Н.Д., как собственнике жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"); признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за Садыковым А.Д.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Садыкове А.Д., как собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и выдать соответствующие свидетельства о праве собственности.

Акчалова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыкову А.Д. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от "дата", расположенных по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности ее брату Садыкову А.Д. Из копии свидетельства о государственной регистрации права N, выданных Учреждением юстиции - Центром Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата", следует, что основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком является договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный "дата" между ответчиком (одаряемым) и их отцом Садыковым Д.Р. В результате визуального обозрения договора дарения обнаружено, что подписи от имени одаряемого и дарителя произведены одним лицом схожим написанием, подпись ее покойного отца в договоре дарения в виде полной фамилии Садыков не совпадает с его реальной подписью, манерой письма, ввиду неграмотности. Ей хорошо известен почерк отца, манера росписи. Отец никогда не расписывался, так как в договоре дарения, всегда проставлял либо галочки, либо закорючки, тем более не мог он так ровно и правильно написать полностью свои Ф.И.О. Считает, что ее отец не подписывал при жизни договор дарения, у него отсутствовала воля на дарение имущества ответчику, вместо отца расписалось иное лицо, предположительно, по схожести почерка, супруга ответчика. До дня смерти постоянный уход за отцом осуществляла истица вместе с другими детьми отца, который проживал один в своем доме. Ответчик никогда не помогал своему отцу, в начале "дата" выехал на постоянное место жительство в "адрес", оттуда в "дата" уехал в "адрес" вместе со своей семьей, приезжал крайне редко, никто из братьев и сестер, также как и отец не знали о договоре дарения. Отец до самой смерти в "дата" ни истице, ни другим детям не говорил, что подарил дом ответчику, наоборот он не раз говорил, что, когда умрет, то все его дети должны разделить все, что у него есть: дом и скотину. В "дата" отец (даритель) в силу своего старческого возраста ( "данные изъяты"), инвалидности "данные изъяты", установленной в "дата" страдал плохой памятью, не всегда мог адекватно оценивать ситуацию, но всегда дорожил своим домом. Он не мог при жизни добровольно пойти на дарение дорогого ему дома, в крайнем случае, если бы хотел, чтобы дом достался его младшему сыну, он мог бы оставить завещание. Полагает, что ответчик либо путем прямой фальсификации договора дарения и подписи отца, либо обманным путем, подлогом, введением в заблуждение отца, добился дарения дома с земельным участком. Договор дарения жилого дома с земельным участком от "дата" не может быть признан заключенным в установленном законом порядке, поскольку не подписан дарителем, ее отцом. Такой договор дарения, не подписанный дарителем, является ничтожной сделкой в силу недействительности с момента его совершения. Соответственно недействительность договора дарения влечет погашение записей о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Акчалова Н.Д. просила признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от "дата" жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", и погасить запись о государственной регистрации права N на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м., и N на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по указанному адресу.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.06.2016 года дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель Акчалова Н.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требований, в удовлетворении требований Садыкова А.Д. отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что решение незаконно и необоснованно. В жалобе указано на ошибочность вывода суда о пропуске Акчаловой Н.Д. десятилетнего срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ. Данная норма не может быть распространена на правоотношения, возникшие "дата". Неверно судом применена норма материального права - п.2 ст. 196 ГК РФ, как не подлежащая применению в силу необоснованного распространения ее положений на правоотношения, возникшие в период отсутствия в законодательстве ограничения в десять лет срока исковой давности. Судом также принято незаконное и необоснованное решение в части признания выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку отсутствовали сведения о регистрации данной выписки и выписка, что свидетельствовало об отсутствии оснований для государственной регистрации возникновения права на дом с земельным участком.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Акчаловой Н.Д. - Касенова А.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" года между Садыковым Д.Р. (даритель) и Садыковым А.Д. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, согласно которому Садыков Д.Р. подарил Садыкову А.Д. жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: "адрес"

На основании договора дарения "дата" года Садыкову А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 360 кв.м. (запись о регистрации N), и свидетельство государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 67,44 кв.м., в том числе жилой площадью 52,08 кв.м. (запись о регистрации N), расположенные по адресу: "адрес"

"дата" Сыдыков Д.Р. умер (свидетельство о смерти N).

Из сообщения нотариуса нотариального округа "Кош-Агачский район" Республики Алтай N от "дата" года следует, что после смерти Садыкова Д.Р., заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по любому основанию не зарегистрировано.

В материалы дела представлена копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" года, из которой следует, что Акчаловой Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Из копии справки специалиста администрации МО "Село Кош-Агач" от "дата" года N, выданной Акчаловой Н.Д., следует, что после упорядовачивания адресов на земельные участки в "адрес", земельный участок по адресу: "адрес"

"дата" года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" года Акчаловой Н.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N, запись о регистрации N.

Кроме того, "дата" года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" года Акчаловой Н.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым (или условным) номером N, запись о регистрации N

Из ответа главы администрации МО "Село Кош-Агач" от "дата" года следует, что Акчалова Н.Д. оформила документы на основании выписки из похозяйственной книги. При служебном расследовании выяснилось, что этот документ является поддельным. В связи с этим просили обратиться за разрешением данного вопроса в правоохранительные органы.

Постановлением от "дата" года, вынесенным оперуполномоченным экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Акчаловой Н.Д. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, "дата" года в КУСП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району за N зарегистрирован рапорт о/у ЭБиПК Отделения МВД России по Кош-Агачскому району КНД по жалобе в порядке ст.124 УПК РФ адвоката Олчёнова А.Ф. по факту использования подложного документа Акчаловой Н.Д. Ранее в ходе проведения предварительной проверки "данные изъяты" по заявлению Садыкова А.Д. в отношении своей сестры Акчаловой Н.Д. и должностных лиц администрации МО "Село Кош-Агач" по факту неправомерных действий в отношении жилого дома и земельного участка Садыкова А.Д. в отношении Акчаловой Н.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159 ч.3, ст.330 ч.1 УК РФ, N от "дата". От представителя Садыкова А.Д. адвоката Олчёнова А.Ф "дата" года поступила жалоба в порядке ст.124 УПК РФ о том, что в ходе проведения предварительной проверки не дана юридическая оценка действиям Акчаловой Н.Д. по ст.327 ч.3 УК РФ, по факту предоставления подложной выписки из похозяйственной книги при оформлении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Садыкову А.Д. Опрошенная Акчалова Н.Д. пояснила, изготовленную выписку из похозяйственной книги на ее имя "дата" года по "адрес", которую изготовил специалист землеустроитель администрации МО "Село Кош-Агач" ОЕЧ., передала по просьбе последнего ему, при проведении предварительной проверки в "дата" года сотрудниками полиции. Затем ОЕЧ обратно оригинал указанной выписки Акчаловой Н.Д. не передавал. При оформлении земельного участка в УФРС, сотрудники получили от Акчаловой Н.Д. только заверенную копию. Также Акчалова Н.Д. пояснила, что не знала о том, что изготовленная ОБЧ выписка является подложной, и полагала, что на указанный жилой дом и земельный участок ранее кто-либо право собственности не оформлял. С целью установления нахождения оригинала выписки из похозяйственной книги был опрошен ОЕЧ который пояснил, что изготовленную выписку из похозяйственной книги на имя Акчаловой Н.Д. от "дата" года по "адрес" последний уничтожил путем сжигания в "дата" года при проведении предварительной проверки. Также опрошенный специалист УФРС Кожанов Ж.А. пояснил, что при формировании документов на право собственности оригиналы документов вручаются обратно заявителю, в регистрационном деле хранятся заверенные копии документов. Таким образом, материалом проверки установлено, что отсутствует предмет преступного посягательства, а именно отсутствует оригинал выписки из похозяйственной книги, изготовленной ОЕЧ., и в последующем использовавшейся Акчаловой Н.Д., где в действиях последней отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ответчицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено тех правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили факт наличия в ее пользовании спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок у Акчаловой Н.Д. на основании выписки из похозяйственной книги не возникло, поскольку жилой дом построен и приобретен не ею, а земельный участок ей не выделялся.

Разрешая вопрос о пропуске Садыковым А.Д. срока исковой давности для обращения в суд, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ред. от 02.07.2013)общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд установил, что впервые о том, что Акчалова Н.Д. оформила документы на спорное недвижимое имущество Садыков А.Д. узнал "дата" года. Каких-либо доказательств того, что Садыков А.Д. знал или должен был узнать о нарушении своего права ранее, как утверждает Акчалова Н.Д., суду не представлено. Поскольку, с исковым заявлением Садыков А.Д. обратился в суд "дата" года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд правильно указал на необоснованность заявления Акчаловой Н.Д. о пропуске Садыковым А.Д. срока исковой давности.

Учитывая, что Акчаловой Н.Д. не представлено правоустанавливающих на спорные объекты документов, своевременность обращения Садыкова А.Д. в суд, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования Садыкова А.Д. в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от "дата" года; прекращении права собственности Акчаловой Н.Д. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок N от "дата" о гражданке Акчаловой Н.Д., как собственнике земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"); исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом ( N от "дата" о гражданке Акчаловой Н.Д., как собственнике жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"), отказав в части признания права собственности за Садыковым А.Д. на спорные объекты недвижимости.

Разрешая заявленные требования Акчаловой Н.Д., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

С учетом приведенных положений закона, поскольку Акчалова Н.Д. оспаривает договор дарения от "дата" года, зарегистрированный учреждением юстиции - ЦРПНиС РА "дата" года и просит применить последствия признания сделки недействительной, то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты - "дата" года.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не указано, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции ст.181 ГК РФ.

Несостоятельными признает судебная коллегия доводы о неверном примении норм ст.196 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал с Акчаловой Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчаловой НД - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

Е.А. Кокшарова