Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1051/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

адвоката Огольцова К.В.

обвиняемой Любченко Е.Ю.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамова В.В. на постановление Байкитского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Любченко Е.Ю., родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, с высшим образованием, работающей воспитателем в МКДОУ " "данные изъяты"", замужней, проживающей по адресу: "адрес", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Огольцова К.В. в интересах обвиняемой Любченко Е.Ю., объяснение обвиняемой Любченко Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего представление и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Любченко Е.Ю. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), а именно в том, что:

Решением окружной избирательной комиссии по Байкитскому пятимандатному избирательному округу N 1 от 15 сентября 2014 года N 15-41 Любченко Е.Ю. избрана депутатом Байкитского сельского Совета депутатов четвертого созыва по Байкитскому пятимандатному избирательному округу N 1, полномочия которой признаны решением Байкитского сельского Совета депутатов 4 созыва N 4-05 от 25 сентября 2014 года. Лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенных в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, что предусмотрено ст. 6 Положения "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе", утвержденного решением районного Совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 30 марта 2006 года N 66-4, а также ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1992 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Любченко Е.Ю., назначенная с 29 декабря 2012 года приказом руководителя Управления образования администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 27 декабря 2012 года N 616 на должность заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением (далее - МКДОУ) " "данные изъяты"" Эвенкийского муниципального района Красноярского края, расположенного по адресу: "адрес", действующая на основании трудового договора N 5 от 24 января 2013 года и дополнительного соглашения N 38 от 18 февраля 2014 года к указанному трудовому договору, наделенная указанными документами и Уставом МКДОУ " "данные изъяты"" организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, являлась должностным лицом.

В один из дней июня 2015 года, не позднее 17 июня 2015 года, более точное время не установлено, в помещении МКДОУ " "данные изъяты"", расположенном по вышеуказанному адресу, у Любченко Е.Ю., являющейся должностным лицом, их корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, выделяемых на компенсацию расходов по оплате льготного проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ, с использованием своего служебного положения, посредством фиктивного трудоустройства на работу на должность уборщика служебных помещений МКДОУ " "данные изъяты" на условиях основной занятости с окладом согласно штатному расписанию своей дочери Л.Е.О.., которая в период с 27 июня 2014 года по 01 июля 2015 года фактически в указанном учреждении трудовую деятельность не осуществляла, на территории Эвенкийского района Красноярского края не проживала, а обучалась по очной форме обучения в "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в виде компенсации стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании избежать собственных материальных затрат и материальных затрат своей дочери Л.Е.О. при оплате стоимости указанного проезда, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что Л.Е.О. трудовую деятельность в МКДОУ " "данные изъяты"" в период с 27 июня 2014 года по 01 июля 2015 года не осуществляла, в один из дней июня 2015 года, не позднее 17 июня 2015 года, находясь в помещении указанного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, Любченко Е.Ю. самостоятельно изготовила, издала и подписала приказ, обосновывающий начисление и размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Л.Е.О., как работающей и проживающей в районах Крайнего Севера, а именно, приказ "О льготном проезде" N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года Л.Е.О. которая фактически в МКДОУ " "данные изъяты"" в период с 27 июня 2014 года по 01 июля 2015 года не работала.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Любченко Е.Ю. направила приказ N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года "О льготном проезде" в МКУ "Межведомственная бухгалтерия" Эвенкийского муниципального района Красноярского края, расположенное по адресу: "адрес", где на основании вышеуказанного приказа в соответствии с расходным кассовым ордером N 16 от 19 июня 2015 года похитила денежные средства в размере 50000 рублей - компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которые были выданы Л.Е.О. в межведомственной бухгалтерии. В последующем Л.Е.О. распорядилась похищенными Любченко Е.Ю. денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Любченко Е.Ю. МКДОУ " "данные изъяты"" причинен имущественный ущерб на сумму 50000 рублей.

Любченко Е.Ю., действуя при вышеописанных обстоятельствах, являясь должностным лицом МКДОУ " "данные изъяты"", при изготовлении приказа N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года "О льготном проезде" в отношении Л.Е.О.., внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о периоде работы Л.Е.О. с 27 июня 2014 года по 01 июля 2015 года в МКДОУ " "данные изъяты"", тогда как Л.Е.О. в указанный период в указанном учреждении фактически трудовую деятельность не осуществляла. После издания и подписания приказа N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года "О льготном проезде" Любченко Е.Ю. направила приказ в МКУ "Межведомственная бухгалтерия", где на основании данного приказа и расходного кассового ордера N 16 от 19 июня 2015 года похитила денежные средства в размере 50000 рублей - компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, которые были выданы Л.Е.О. в Межведомственной бухгалтерии.

В судебном заседании Любченко Е.Ю. вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Байкитского района Шамов В.В. просит постановление суда от 13 декабря 2016 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд в постановлении указал о том, что квалификация действий Любченко Е.Ю. по ч. 1 ст. 292 УК РФ является излишне вмененной и подлежащей исключению из обвинения, поскольку совершение подсудимой действий, связанных с внесением в приказ N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года заведомо ложных сведений о периоде работы Л.Е.О ... в МКДОУ " "данные изъяты"" составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуют, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются. Считает, что необходимо исследовать по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, только после этого возможно принять такое решение об исключении ст. 292 УК РФ, но не в рамках рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, суд не обоснованно исключил квалификацию действий обвиняемой по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Любченко Е.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В судебном заседании обвиняемая Любченко Е.Ю. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания в особом порядке, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация действий Любченко Е.Ю. по ч. 1 ст. 292 УК РФ является излишне вмененной и подлежащей исключению из обвинения, поскольку совершение подсудимой действий, связанных с внесением в приказ N 36/6 л/с от 19 июня 2015 года заведомо ложных сведений о периоде работы Любченко Е.О. в МКДОУ " "данные изъяты"" составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуют, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Ш.О.С., обладающая полномочиями на примирение в силу своего должностного положения, просила о прекращении уголовного дела в отношении Любченко Е.Ю., поскольку вред полностью заглажен.

В судебном заседании подсудимая Любченко Е.Ю. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Любченко Е.Ю. вину признала полностью, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Любченко Е.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Доводы в судебном заседании апелляционной инстанции прокурора Гауса А.И. о необоснованном прекращении дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона, ущерб, согласно предъявленному обвинению причинен МКДОУ " "данные изъяты"", который финансируется из местного бюджета, то есть государство не является потерпевшим по делу. Кроме того, в апелляционном представлении государственным обвинителем не ставился вопрос о незаконности прекращения дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, а ставился вопрос только о несогласии с оценкой действий подсудимой по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, вопреки доводам апелляционного представления, в ходе его проверки не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционном представлении мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Байкитского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года в отношении Любченко Е.Ю. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Байкитского района Шамова В.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.