Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1334/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Палиенко И.А., осужденного Королева А.Н. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Камышниковой С.А., представившей удостоверение N 282 и ордер N 019161 от 27 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Канской межрайонной прокуратуры Федорова Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Королева А.Н. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, которым

Королев А.Н., родившийся "дата" года рождения в "адрес", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего парикмахером без оформления трудовых отношений, проживающего в "адрес", ранее судимый:

- 12 марта 2002 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 18.06.2004 года и Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 13.10.2004 года на 2 года 24 дня;

- 29 августа 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 августа 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2011 года) по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 127, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения своды условно с испытательным сроком 4 года;

- 31 августа 2007 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Норильского городского суда от 30.05.2011 года и Канского городского суда от 17.10.2016 года) по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12.03.2002 года, 29.08.2006 года, 29.08.2006 года, окончательно назначено 5 лет 9 месяц лишения свободы. Освобожден 24.04.2013 года по отбытии срока;

- 02 марта 2015 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением начальника ФКУ ОУХД ИК-24 ГУФСИН России от 04.06.2015 на основании акта амнистии (п. 5);

- 11 декабря 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Королеву А.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановленоисчислять с 18 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.05.2016 года с 25 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Королева А.Н. и адвоката Камышниковой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Королев А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в период с марта-апреля 2014 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурором Канской межрайонной прокуратуры Федорова Е.В. поставлен вопрос об отмене приговора.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что судом не исследовано достаточных обстоятельств на предмет того имело ли место прерывание срока давности привлечения Королева А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, не оспаривая правильность назначения Королеву А.Н. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима, обращает внимание на ошибочное указание судом при определении вида исправительного учреждения пункта "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как необходимо было указать п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На приговор суда первой инстанции осужденным Королевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полностью поддерживая апелляционное представление прокурора, полагает что к моменту постановления приговора истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 341.1 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить и освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Палиенко И.А. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и освободить Королева А.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Королев А.Н. и адвокат Камышникова С.А. поддержали доводы прокурора и апелляционной жалобы, просили освободить Королева А.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Королева А.Н. в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Королев А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно описав обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается совокупностью других доказательств, в частности: показаниями свидетеля ПАА, участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Канский", подтвердившего, что в отношении осужденного Королева А.Н. был установлен административный надзор с 16.05.2013 года; показаниями свидетеля САП, старшего участкового уполномоченного отдела полиции МО МВД России "Канский", согласно которым 09.04.2014 года было установлено, что Королев А.Н. оставил место жительства, не поставив в известность орган внутренних дел, по избранному месту жительства, выписался из общежития, уволился с работы и с указанного периода времени он более не появился, на регистрацию в орган внутренних дел перестал приходить, место нахождения Королева А.Н. не было установлено. Кроме того, в отношении Королёва А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ, после чего Королев А.Н. скрылся, в связи с чем, 16.05.2014 года он был объявлен судом в федеральный розыск и задержан только в декабре 2014 года после чего осужден Канским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 7 месяцам лишения своды; - показаниями свидетелей ГЮН и ГНА, соответственно мастера производственного обучения и коменданта общежития НОУ ДПО Техническая школа ДОСААФ г. Канска, согласно которым в октябре 2013 года в их школу Королев А.Н. был трудоустроен кочегаром, который стал проживать в общежитии учебного учреждения. В марте 2014 года Королев А.Н. стал пропускать работу, злоупотреблять спиртным, затем уволился и, забрав свои вещи, уехал из общежития в неизвестном направлении, в связи с чем его разыскивали сотрудники полиции; а также письменными и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: решением Емельяновского районного суда Красноярского края 16.04.2013 года об установлении в отношении Королева А.Н. административного надзора, подпиской о предупреждении об уголовной ответственности, предупреждением об ограничениях, установленных решением суда, графиком пребывания на регистрацию, листом регистрации, рапортом участкового уполномоченного, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, а поэтому судом обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Королева А.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства совершения Королевым А.Н., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, квалификация и доказанность содеянного ни самим осужденным, ни кем-либо из участников процесса не оспариваются.

Психическое состояние Королева А.Н. проверено судом полно и всесторонне, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное соматическое состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Королева А.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Королеву А.Н. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения Королеву А.Н. как колония особого режима.

Что касается ошибочной ссылки суда на пункт "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения Королеву А.Н., то она не влияет на правильность принятого решения о назначении осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима, и может быть устранена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления в этой части.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

По смыслу закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по своему характеру является длящимся, период его совершения начинается с момента самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания и до момента обнаружения, задержания поднадзорного лица или же его явки по месту жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и представленным в суд апелляционной инстанции протоколом задержания от 30.12.2014 года, что Королев А.Н. был задержан 30 декабря 2014 года и в дальнейшем находился под стражей и был осужден к лишению свободы по другому уголовному делу.

Следовательно, срок давности уголовного преследования Королева А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по настоящему уголовному делу следует исчислять со дня его задержания, то есть с 30 декабря 2014 года.

Поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по настоящему делу не имеется, то есть срок давности по этому преступлению истекал 30 декабря 2016 года.

Обвинительный приговор в отношении Королева А.Н. постановлен 18 ноября 2016 года, то есть в пределах сроков давности.

В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

На момент поступления и рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истек двухгодичный срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, приговор суда подлежит изменению в связи с освобождением Королева А.Н. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 341.1 УК РФ. В связи с этим, подлежит исключению из приговора и ссылка суда на применение правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389. 21 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Канской межрайонной прокуратуры Федорова Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Королева А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года в отношении Королева А.Н. изменить:

освободить Королева А.Н. от назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание суда о назначении Королеву А.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор суда в отношении Королева А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов