Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1336/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В., судей Кучеренко С.Н., Цыбули Ю.Н. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., осужденного Козловского М.П. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Коровко Ю.В.

при секретаре Сорокиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козловского М.П. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2016 года, которым

Козловский М.П., родившийся "дата" в "адрес", "данные изъяты", -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 20000 руб., по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 35000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Д.И.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 20000 руб., постановленона основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Козловского М.П., и адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Козловский осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске 30 и 31 марта 2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский М.П. просит приговор изменить, применить к нему положения ст.82 или 73 УК РФ по следующим основаниям.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым. С момента его задержания он давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся. Он положительно характеризуется по месту работы и жительства. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Преступление было пресечено сотрудниками полиции и не представляет общественной опасности. Преступление было совершено единожды. Судом при вынесении приговора не учтено, что он имеет 5 детей, двое из которых несовершеннолетние, один малолетний, у его семьи нет своего жилья, и они вынуждены скитаться по чужим людям, его жена не может устроиться на работу, она "данные изъяты"), училась в "данные изъяты", каких либо пособий по "данные изъяты" она не получает, находилась у него на иждивении, семья осталась без средств к существованию и возможности арендовать жилье, родителей, родственников или близких людей которые могли бы помочь его семье нет, они оба сироты, он является единственным кормильцем семьи, до ареста он работал в ООО " "данные изъяты"" дорожным рабочим и мог оплачивать съемное жилье и содержать семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Козловского М.П. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Козловскому М.П. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства -совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, так как данное преступление совершено им по предварительному сговору с Д.И.Г. а диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака.

Признание Козловским вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка учтены судом как обстоятельства смягчающие его наказание. Положительная характеристика, условия жизни его семьи и состояние здоровья его гражданской жены учтены судом при назначении ему наказания как данные о его личности.

По ч.2 ст. 228 УК РФ Козловскому назначено минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы ( при санкции статьи до 10 лет лишения свободы), по п." б" ч.3 ст.228.1 УК РФ ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы ( при санкции статьи до 15 лет лишения свободы), окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и его нельзя считать чрезмерно суровым.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, при назначении Козловскому М.П. наказания, был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований и мотивировал свое решение в приговоре.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные осужденным в своей жалобе обстоятельства, такие как наличие у него детей, двое из которых несовершеннолетние, один малолетний, отсутствие у его семьи собственного жилья, нахождение на его иждивении, как детей, так и супруги, которая в силу состояния своего здоровья лишена возможности работать, отсутствие иных близких родственников, способных оказать помощь семье в сложившейся ситуации, не являются основаниями для назначения Козловскому М.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, гражданская жена осужденного не лишена возможности обращения с заявлением о признании ее инвалидом, при наличии к тому оснований, а также в праве обращения в учреждения, социальной поддержки населения.

Оснований для применения в отношении Козловского М.П. отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.

Согласно копии свидетельства о рождении ребенка ФИО8 родившейся "дата" осужденный отцом не записан. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка может быть предоставлена мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем. Ребенок ФИО8 имеет мать ФИО10 ( т.3 л.д.204)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2016 года в отношении Козловского М.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в соответствии главой 47.1. УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: