Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1349/2017

Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г.,

осужденного Ерохина А.Н. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Салий Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ерохина А.Н.

на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, об изменении вида исправительного учреждения Ерохину А.Н. и его переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Ерохина А.Н., посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Салий Д.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, Ерохин А.Н. осужден приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2008 года с учетом изменений от 04 июня 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 06 февраля 2008 года, конец срока 05 декабря 2017 года.

Начальник ФКУ "данные изъяты" обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения Ерохину А.Н. и переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, указывая, что он характеризуется положительно.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе, Ерохин А.Н. указывает, о несогласии с принятым решением, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, считает, что суд не обоснованно учел наложенные ранее взыскания, при этом, не принял во внимание, за что они были наложены, что на момент рассмотрения ходатайства они были погашены, время, прошедшее с момента последнего взыскания и последующее поведение осужденного.

Кроме того, суд не принял во внимание его положительную характеристику, представленную администрацией ИК- N, сведения о том, что он проходил обучение по нескольким специальностям, по окончанию обучения был трудоустроен, получил производственную травму и после длительного лечения был признан инвалидом третьей группы.

Просит постановление суда отменить, направить материл на новое рассмотрение.

В своих возражения на апелляционную жалобу заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохлов А.Г., просит судебное решение оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывавшие не менее 1/3 срока наказания;

осужденные, ранее условно-досрочно освободившимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения, является наличие положительной тенденции в его поведении и не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом, только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Сам факт отбытия осужденным указанного срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Мотивируя отказ в удовлетворении представления начальника исправительной колонии, о переводе осужденного Ерохина А.Н. в колонию-поселение, суд указал, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в частности:

выражался нецензурной бранью, не проводил уборку помещения, нарушал форму одежды, курил в не отведенном месте, хранил запрещенные предметы, отсутствовал в строю бригады при разводе на работу, не выполнил команду "подъем", девять (9) раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, а "дата" был признан "злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания". На момент рассмотрения представления все взыскания были погашены, поощрений не имел.

Состоит на обычных условиях отбывания наказания с "дата". На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам, был трудоустроен в ИК- "данные изъяты" к труду относился к работе добросовестно.

Отбывая наказание в ИК- "данные изъяты", проходил обучение по специальностям: "станочник деревообрабатывающих станков", "электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования".

В общественной жизни центра и учреждения участвует, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в помещении центра и учреждения участвует. Установленную форму одежды соблюдает, по внешнему виду опрятен. Соблюдает личную гигиену.

"данные изъяты"

"данные изъяты" По медицинской справке перевод в колонию-поселение был рекомендован.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать вывод о том, что Ерохин А.Н. является положительно характеризующимся осужденным, и послужили основанием, к отказу в удовлетворении представления начальника ИК- N, о переводе Ерохина А.Н. в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении представления, суд с учетом данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения Ерохину А.Н. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что мотивировал в своем решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Ерохина А.Н., а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения представления, об изменении вида исправительного учреждения Ерохину А.Н..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановление суда подлежит уточнению, поскольку судом указано на наличие у Ерохина А.Н. судимости от 25 апреля 2008 года, без учета изменений внесенных постановлением от 04 июня 2012 года.

Согласно протоколу судебного заседания данное постановление судом первой инстанции было исследовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 398-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 14 декабря 2016 года в отношении: Ерохина А.Н., изменить:

указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Ерохин А.Н. был осужден: приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2008 года с учетом изменений от 04 июня 2012 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ерохина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин