Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-1614/2017

Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В.,

осуждённого Тетерина О.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тетерина О.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г., которым удовлетворено представление врио начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осуждённого

ТЕТЕРИНА О.В., родившегося "дата" в "адрес",

об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тетерин О.В. осуждён приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

07 сентября 2015 г. постановлением Советского районного суда г. Красноярска Тетерин О.В. был переведен для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение.

Врио начальника КП-12 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором осуждённый отбывал наказание, обратился в суд с представлением о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима, которое мотивировал тем, что Тетерин О.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно.

Судом вынесено вышеприведённое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что выводы суда основаны на недостоверных данных, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку с 14 мая 2016 г он трудоустроен, и с этого времени по 23 сентября 2016 г. за время его дежурств нареканий со стороны администрации ИУ к нему не было. Кроме того, оспаривает обоснованность наложения на него взысканий. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осуждённый Тетерин О.В. имеет 5 действующих взысканий. Так, в 2015 г. за отказ от работы был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, 12 ноября 2015 г. за нарушение ПВР в штрафном изоляторе был объявлен выговор. 23 сентября 2016 г. за отсутствие на зарядке осуждённый был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Одновременно с наложением на Тетерина О.В. дисциплинарного взыскания 23 сентября 2016 г. начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании Тетерина О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После этого, 03 октября 2016 г. и 15 октября 2016 г. Тетерин О.В. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток и 15 суток соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого Тетерина О.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания наказания, неоднократно как до такого признания, так и после него допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения содержит выводы о том, что законность и обоснованность применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания Тетерина О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании (л.д. 67). Злостный характер противоправного поведения Тетерина О.В. определен администрацией колонии-поселения верно.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании Тетерина О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, однако их не обжаловал, в установленном порядке указанные решения не отменены.

Исследовав представленные материалы, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании Тетерина О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Тетерину О.В. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного об отсутствии оснований для принятия судом решения о его возврате на прежний вид режима отбывания наказания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 10), поскольку, согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному Тетерину О.В. рассмотрен судом в порядке п.3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований для вывода об обвинительном уклоне со стороны суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г. в отношении ТЕТЕРИНА О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н.Кучеренко