Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1623/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Власовой Т.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

при секретаре Наход В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.С. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым осуждённому

Иванову А.С., "дата" года рождения, уроженцу "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. осужден 10 апреля 2009 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 03.03.2014 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10 апреля 2009 г.

На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 12.01.2016 г. осуждённый Иванов А.С. переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ОИУ-1 КП-12, Иванов А.С. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 19 января 2017 года в условно-досрочном освобождении Иванову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, работал, перевыполнял план, получал поощрения, в виде благодарностей и премий, досрочно погасил иск. Отбывая наказание в колониях - поселениях режим не нарушал, в КП-19 был трудоустроен, работал на уборке картофеля, за что получил благодарственное письмо от 16.09.2016 г., о чём администрация учреждения умолчала. Отбывая наказание в КП-19, он с осуждёнными не конфликтовал. Считает, что судом проигнорированы доказательства его исправления, о сформировавшемся у него уважительном отношении к труду, человеку, нормам и правилам человеческого общежития. Выводы суда, по его мнению, противоречат фактическим обстоятельствам. Просит отменить обжалуемое постановление Кежемского районного суда.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Иванова А.С. суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ч. 4-1 ст. 79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и учёбе за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме этого суду необходимо учитывать отношение осуждённого к совершённому деянию, возмещение им ущерба, заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из материалов ходатайства следует, что осужденный Иванов А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике исправительного учреждения, исполняющего приговор в отношении Иванова А.С., за период отбывания им наказания в ИК-15 ОИК-30 он добросовестно работал, выполнял сменные задания, нарушений не допускал, принимал участие в работах по благоустройству территории ИУ. 12.01.2016 г. переведён в колонию-поселение. Отбывая наказание в КП-19 зарекомендовал себя отрицательно, регулярно вступал в конфликтные ситуации с осуждёнными, противопоставлял себя другим осуждённым, в связи с чем, во избежание конфликта, переведён в КП-12. В КП-12 был трудоустроен, но инициативы в труде не проявлял, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает редко, к отрицательным поступкам других осуждённых относится нейтрально, отношения поддерживает, как с положительно характеризующимися, так и с отрицательно характеризующимися осуждёнными, вежлив с работниками администрации ИУ. Отбывая наказание, обучился ряду новых профессий. В 2015 г. осуждённый написал извинительное письмо потерпевшим, которые в своём ответе возражали против условно-досрочного освобождения Иванова А.С. Связи с родственниками поддерживает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Иванов А.С. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания в 2011 г. и дважды поощрялся в 2011г. и 2014 г.

По заключению администрации колонии-поселения Иванов А.С. не зарекомендовал себя, как твёрдо вставший на путь исправления, поведение его в достаточной степени не скорректировано, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и что достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из представленных в отношении Иванова А.С. материалов, с учётом мнения администрации исправительного учреждения, в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для вывода, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Обстоятельства, признанные достаточными для изменения вида исправительного учреждения, не являются такими для условно-досрочного освобождения.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, не опровергают выводов суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все, представленные относительно осуждённого Иванова А.С. документы. Иванов А.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом не высказывал возражений по содержанию характеристики, представленной исправительным учреждением, не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных документов. Поэтому его доводы, что данные характеризующие его представлены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принимает.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. нарушений, влекущих отмену постановления не усматривается из материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Т.В. Власова