Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-1628/2017

Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Привалихиной Н.В.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО4

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юрченко В.И. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года, которым

Юрченко В.И., "данные изъяты",

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" от 6 октября 2002 года с учетом изменений Юрченко В.И. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "данные изъяты" от 17 июня 2016 года Юрченко В.И. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Юрченко В.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 14 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что переведен в колонию-поселение за добросовестный труд и хорошее поведение, в колонии-поселении был поощрен правами начальника отряда, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, получил профессию, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, психологическая характеристика удовлетворительная, имеющиеся взыскания погашены, в связи с чем он считается не имеющим взысканий; кроме того, создал семью, имеет дочь, имеются справки с места жительства и работы, раскаялся, пересмотрел взгляды на жизнь.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материала, осужденный Юрченко В.И. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно - досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения, сорок пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, карцер, перевода в помещение камерного типа, а также на тюремный вид содержания, взыскания погашены в установленном законом порядке. Согласно характеристике, поведение осужденного до 2015 года носило нестабильный характер, характеризовался отрицательно, в 2014 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагировал; в дальнейшем изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, с мая 2015 года меры дисциплинарного воздействия к осужденному не применялись, обучался в ПУ при исправительном учреждении, распределен в обычные условия отбывания наказания, от работы не отказывался, проявил активность в работе по благоустройству исправительного учреждения, посещал мероприятия воспитательного характера, выводы делал в основном правильные, с "дата" переведен в колонию - поселение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, конфликтов среди осужденных не создавал, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда активности не проявил, в работе по благоустройству учреждения участвует; исполнительных листов о взыскании задолженности не имеет; вопрос трудового устройства решен. Администрация исправительного учреждения полагает, условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, цели наказания не достигнуты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к Юрченко В.И. условно - досрочного освобождения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Представленная характеристика является полной и основана на материалах исследованного судом личного дела осужденного, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Судом учтены характеризующие данные на Юрченко В.И. за весь период отбывания наказания, также имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Несмотря на то, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имел, судом обоснованно учтены все имеющиеся взыскания в совокупности при оценке его личности за весь период отбывания наказания. Принимая во внимание то обстоятельство, что большую часть отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно, наличие двух поощрений в 2016 году не свидетельствует о том, что тенденция к исправлению является стойкой. Перевод в колонию-поселение также не влечет сам по себе условно - досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих Юрченко В.И. отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Семейное положение, наличие места жительства и работы не являются безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом принято законное решение, которое основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление суда мотивированное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года в отношении Юрченко В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юрченко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья