Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1738/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании 28 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденной Козловой Т.М. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной

Козловой Т.М., родившейся "дата" в "адрес",

судимой приговором Центрального районного суда гор. Красноярска от 26.10.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2015 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Козлова Т.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что она раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признала полностью, имеет поощрения, отбыла более 2/3 срока наказания, трудоустроена.

Судом постановленовышеуказанное решение, по тем основаниям, что осуждённая Козлова Т.М. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Козлова Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая, его необоснованным, и немотивированным.

Указывает, что возражения прокурора против её условно-досрочного освобождения были мотивированы только неоднократными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, последнее взыскание было наложено в 2013 году. В период с 2014 года она неоднократно поощрялась, в том числе и администрацией колонии-поселения, где она отбывает наказание в настоящее время. Кроме того, администрация КП-19 поддержала её ходатайство, и полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, суд не исследовав наложенные на нее взыскания, и давность их применения, в совокупности с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания, отказал в заявленном ходатайстве.

Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденная Козлова Т.М. отбыла часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к ней условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Козловой Т.М., вопреки апелляционной жалобе осужденной, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденная Козлова Т.М. в учреждении ФКУ КП-19 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю содержится с 26 мая 2016 года, конец срока отбывания наказания наступает 10 февраля 2018 года, на момент рассмотрения ходатайства Козлова Т.М. отбыла более 2/3 срока наказания.

Из представленной администрацией КП-19 характеристики следует, что Козлова Т.М. в период нахождения в ФКУ ИК-22 характеризовалась удовлетворительно, была трудоустроена швеей, к мерам дисциплинарной ответственности привлекалась, за добросовестное отношение к труду поощрялась правами начальника учреждения, в виде объявления благодарности и ценным подарком три раза. Прошла обучение по специальности швея.

По прибытию в ФКУ КП-19 трудоустроена подсобным рабочим. К труду, как средству исправления, относится добросовестно. К мерам дисциплинарного воздействия не привлекалась, имеет одно поощрение, в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Принимает участие в общественно-полезном труде. К поручениям относится ответственно, начатое дело доводит до конца. На профилактическом учете не состоит. Своевременно является на разводы и построения. Соблюдает нормы санитарии и гигиены. Внешне опрятна. Спальное место содержит в чистоте, заправляет по установленному образцу. Социально-правовые занятия, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, посещает, делает должные выводы.

В адрес учреждения в отношении осужденной исполнительные документы не поступали. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается. Назначенное наказание считает справедливым.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным освобождение Козловой Т.М. условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку она встала на путь исправления, цели наказания достигнуты. (л.д.11).

Согласно справки о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Козлова Т.М. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, и 4 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время являются погашенными. (л.д.12).

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденной Козловой Т.М. о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность, отношение к труду.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении Козловой Т.М. и учтено её поведение на протяжении всего времени отбывания наказания, мнение прокурора относительно заявленного ходатайства, а также представленная администрацией исправительного учреждения характеристика в отношении осужденной, оснований сомневаться в которой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял во внимание, что наложенные на Козлову Т.М. взыскания погашены, что она поощрялась администрацией.

Вместе с тем, наличие поощрений и перевод в колонию-поселение не свидетельствуют о том, что у суда имелись достаточные основания для освобождения осужденной условно-досрочно, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденной Козловой Т.М. наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Примерное поведение при отбытии наказания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у осужденной не сформировалось постоянное и стабильное право послушное поведение, которое не требует постоянного контроля, поскольку положительная динамика в поведении прослеживается непродолжительный период времени, исходя из общего срока отбытого наказания, при этом учитывает, что в представленных материалах не имеется сведений указывающих на положительные намерения осужденной на дальнейшую жизнь, трудовое и бытовое устройство после освобождения из мест лишения свободы.

Поэтому постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска края от 20 января 2017 года в отношении Козловой Т.М. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Козловой Т.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: