Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1739/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденной Лашко Г.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании от 28 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденной Лашко Г.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной

Лашко Г.А., родившейся "данные изъяты",

судимой приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 02.11.2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденной, выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы жалобы и прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Лашко Г.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыла более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, посещает социально-правовые занятия, спортивные мероприятия, участвует в благоустройстве колонии, делает должные выводы, трудоустроена, режим содержания не нарушает, нарушений не имеет, имеет благодарности. В трудовом устройстве не нуждается, намерена проживать с семьей.

Судом постановленовышеуказанное решение, по тем основаниям, что осуждённая Лашко Г.А. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Лашко Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, его необоснованным, и немотивированным. Полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встала на путь исправления.

Указывает, что администрация КП-19, где она отбывает наказание, поддержала её ходатайство, и полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

За период отбывания наказания она переоценила свои взгляды на жизнь, добросовестно относится к труду, старается посещать социально-правовые занятия, участвует в благоустройстве территории. Дома её ждут сын и мама.

Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденная Лашко Г.А. отбыла часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к ней условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Лашко Г.А., вопреки апелляционной жалобе осужденной, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденная Лашко Г.А. в учреждении ФКУ КП-19 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю содержится с 25 апреля 2014 года, конец срока отбывания наказания наступает 11 июня 2019 года, на момент рассмотрения ходатайства Лашко Г.А. отбыла более 2/3 срока наказания.

Из представленной администрацией КП-19 характеристики следует, что Лашко Г.А. в период нахождения в ФКУ ИК-50, была трудоустроена. К труду, как средству исправления, относилась добросовестно. 11.08.2012г. была привлечена к дисциплинарному взысканию. Стремилась снять ранее наложенное взыскание. 30.07.2013г. переведена в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состояла. Посещала воспитательные мероприятия. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2013г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. С 20.11.2013г. отбывала наказание в ФКУ УКП-50, где была трудоустроена.

По прибытию в ФКУ КП-19 трудоустроена. К труду относилась не всегда добросовестно, за что 30.12.2014г. была привлечена к мерам дисциплинарного воздействия. Стремилась исправиться, работала над своим поведением. Начальником отряда проводились воспитательные беседы по поводу различных нарушений установленного порядка отбывания наказания, профилактические по недопущению нарушений и корректировке поведения. Сделала должные выводы, поведение пересмотрела. Ранее наложенные взыскания погашены. К труду, как средству исправления, относится добросовестно. Задания выполняет ответственно, инициативно. Отказов от работы не допускает. В коллективе осужденных и с представителями администрации отношения строит правильно. Принимает посильное участие в общественной жизни. На профилактическом учете не состоит. Социально-правовые занятия, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, посещает, делает должные выводы.

Социально полезные связи поддерживает с родственниками.

К ходатайству об условно досрочном освобождении приложила ответ из Центра занятости населения г. Дудинки об оказании содействия в трудоустройстве, психологической помощи и профессиональному обучению при обращении. Проживать намерена с сыном и матерью.

Поэтому администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным освобождение Лашко Г.А. условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку она встала на путь исправления, цели наказания достигнуты. (л.д.24).

Согласно справки о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Лашко Г.А. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду (в 2012,2013 и 2016 годах), и 4 взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО (в 2012 и 2014 годах), которые в настоящее время являются погашенными. (л.д.25).

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденной Лашко Г.А. о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её личность, отношение к труду.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении Лашко Г.А. и учтено её поведение на протяжении всего времени отбывания наказания, мнение прокурора относительно заявленного ходатайства, а также представленная администрацией исправительного учреждения характеристика в отношении осужденной, оснований сомневаться в которой не имеется.

Наличие поощрений и перевод в колонию-поселение не свидетельствуют о том, что у суда имелись достаточные основания для освобождения осужденной условно-досрочно, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако осужденная за время отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что она не всегда соблюдала порядок его отбытия.

Утверждения Лашко Г.А. о том, что последнее взыскание на нее накладывалось в 2014 году, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Примерное поведение при отбытии наказания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Несмотря на то, что взыскания осужденной в настоящее время погашены, факты нарушения режима отбывания наказания, показывают, что поведение Лашко Г.А. не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания. А характер наложенных взысканий не позволяет суду апелляционной инстанции считать, что нарушения имели малозначительный характер.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденной Лашко Г.А. наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у осужденной не сформировалось постоянное и стабильное право послушное поведение, которое не требует постоянного контроля, поскольку положительная динамика в поведении прослеживается непродолжительный период времени, исходя из общего срока отбытого наказания.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска края от 19 декабря 2016 года в отношении Лашко Г.А. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лашко Г.А.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: