Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-1849/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Курбатовой М.В., Белобородовой О.М.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника - адвоката Боярчук Н.П., представившей удостоверение N1843 и ордер N021710,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании 04 апреля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дергач Т.В. в интересах Гриднева В.В., на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым

Гриднев В.В., "данные изъяты"

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" и лишением специального права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок до 1 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гридневу В.В. наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" и лишение специального права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок до 1 года постановленоисполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по основанию, изложенному п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Гриднев В.В. освобожден от назначенного ему наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, со снятием судимость.

Взыскана с Гриднева В.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства "адрес" сумма ущерба в размере "данные изъяты",

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, а также адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы жалобы и просившую приговор изменить, гражданский иск оставить без рассмотрения, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев В.В. осужден с освобождением от наказания в связи с изданием акта об амнистии, со снятием судимости, за совершение незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере на общую сумму "данные изъяты", с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гриднев В.В. вину в совершении преступления не признал, и не признал исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства Красноярского края.

В апелляционной жалобе адвокат Дергач Т.В., действующий в интересах Гриднева В.В., не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности вины Гриднева В.В., установленной приговором суда, выражает несогласие с приговором суда в части рассмотрения и удовлетворения гражданского иска, поскольку гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано наименование ответчика, его место жительства; цена иска, а также расчет взыскиваемых сумм, перечень прилагаемых к иску документов.

Поэтому, по мнению автора жалобы, исковое заявление не могло быть принято к производству суда и рассмотрено в рамках уголовного дела.

В связи с чем, просит изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска и оставить иск без рассмотрения.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе в части разрешения вопроса по гражданскому иску, не находит.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Гриднева В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Гриднева В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Таким образом, на основании анализа представленных и надлежаще исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Гриднева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Гридневу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, в силу применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, в связи с принятием Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд обоснованно освободил Гриднева В.В. от наказания, со снятием судимости.

В то же время, вопреки доводам жалобы защитника, гражданский иск по делу также разрешен в соответствии с требованиями закона.

По правилам ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Все указанные требования судом при разрешении гражданского иска выполнены.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом 21 сентября 2016 года в качестве потерпевшего признана Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (т.3 л.д.128), в силу правопреемства.

Кроме того, 29 ноября 2016 года от потерпевшей стороны поступило исковое заявление (т.3 л.д.190-191), которое было исследовано в судебном заседании (т.3 л.д.209), принято к производству суда, выяснено мнение сторон по поводу заявленного иска, Гридневу В.В. разъяснены его процессуальные права как гражданского ответчика.

При этом, нет оснований полагать, что исковое заявление не отвечает всем необходимым требованиям, поскольку в нем имеется указание на ответчика Гриднева В.В., сведения о местонахождении которого известны суду, в силу рассмотрения в отношении последнего уголовного дела, в рамках которого был заявлен иск.

Кроме того в иске имеется указание на общую сумму ущерба и требование о взыскании ее с Гриднева В.В., обоснование иска.

Доводы об отсутствии расчетов в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, непосредственно вытекающие из факта совершения преступления как наиболее общественно опасного вида правонарушения, являются предметом разбирательства в уголовном деле и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину

В связи с чем, при заявлении гражданского иска в рамках уголовного дела, характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ), а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора.

При вынесении приговора в отношении Гриднева В.В. судом установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер причиненного вреда в результате совершенного преступления, в связи с чем, оснований для предоставления дополнительных расчетов не имелось, поскольку таковые представлены в материалах дела (т.1 л.д.60-78), были исследованы судом в присутствии Гриднева В.В. и его защитника в судебном заседании (т.3 л.д.148обор.), и оспорены не были (т.3 л.д.150).

Таким образом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что иск составлен с нарушением требований закона.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Рассмотрение по существу иска также является правильным, поскольку в силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Таким образом, поскольку судом в результате рассмотрения дела доказан факт совершения преступления Гридневым В.В. в результате которого лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, то требование о взыскании "данные изъяты" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В этой связи, оснований для изменения судебного решения в части разрешения гражданских исков по делу, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года в отношении Гриднева В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дергач Т.В., действующей в интересах Гриднева В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи