Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-549/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием адвоката Васина В.В.,

прокурора Красиковой Ю.Г.,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таскаева А.Г. на постановление судьи "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым:

Таскаеву А.Г. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав адвоката Васина В.В., представившего ордер N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заинтересованного лица ФИО6, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от "дата" Таскаев осужден за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких. При этом постановленовзыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты"

Срок наказания постановленоисчислять с даты заключения Таскаева под стражу - с "дата".

Осужденный Таскаев "дата" обратился в "адрес" районный суд "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, за время нахождения в условиях изоляции нарушений режима содержания не имеет, имеет семь поощрений, характеризуется положительно, гражданский иск выплачен полностью, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Также приложил к своему ходатайству ходатайство потерпевшей по уголовному делу ФИО6, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо, как указал осужденный, учитывать мнение потерпевшей стороны.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Таскаев просит постановление судьи от "дата" отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, принять решение об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не учел, что он характеризуется положительно, взысканий не имел, поощрялся семь раз за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания именно по причине того, что положительно характеризовался, погасил иск по приговору, в местах лишения свободы получил четыре профессии: вальщик леса, штабелевщик, каменщик, повар, прошел курс добровольного кодирования от алкогольной зависимости.

Полагает, что к нему при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении отнеслись предвзято, вывод суда в постановлении о том, что он не имеет очевидного желания порвать с криминальным сообществом, является надуманным.

Считает, что основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отсутствуют.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление судьи от "дата" отменить, принять по материалу новое решение, в соответствии с которым ходатайство Таскаева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Таскаева об условно-досрочном освобождении, исследовав весь представленный материал, выслушав участников процесса, сослался в своем постановлении на то, что отсутствуют объективные данные о том, что Таскаев полностью исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также на то, что администрация колонии-поселения не поддерживает ходатайство Таскаева, что отсутствие у осужденного взысканий и наличие шести из семи поощрений уже послужило основанием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Таскаева о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сославшись, в частности, на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты в полном объеме, тот ранее неоднократно судим, очевидного желания порвать с криминальным сообществом и уголовной субкультурой не имеет, в связи с чем Таскаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее.

Как видно из представленных материалов, Таскаев осужден по совокупности преступлений за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против личности, его прежние судимости к моменту этого осуждения являлись погашенными, к моменту обращения с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, в "дата" года как положительно характеризующийся переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в "адрес", куда прибыл "дата", на профилактическом учете не состоял, иск, заявленный потерпевшим ФИО7 по уголовному делу в сумме "данные изъяты" рублей, погашен, исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения на имя осужденного не имеется, за все время отбывания наказания по приговору от "дата" к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, семь раз (в том числе, и после перевода в колонию-поселение) поощрялся по итогам работы в квартале, за хорошее поведение и добросовестное отношение у труду, за уборочную компанию, поддерживает социальные связи с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность проживать в "адрес" по месту регистрации матери, которая согласна принять осужденного у себя, имеет возможность трудоустроиться, в частности, дворником, в "адрес" у индивидуального предпринимателя, который готов принять Таскаева на работу.

Во время отбывания наказания в виде лишения свободы Таскаев освоил работу повара, штабелевщика, вальщика леса, каменщика, получил соответствующее образование. Кроме этого, прошел курс добровольного кодирования от алкогольной зависимости. В колонии осужденный трудоустроен на оплачиваемой работе.

Согласно характеристике, представленной на Таскаева администрацией колонии-поселения N, к выполнению возложенных обязанностей Таскаев относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы по благоустройству территории исправительного учреждения не допускает, распорядок дня соблюдает, с представителями администрации вежлив и тактичен, по характеру спокоен, эмоционально сдержан, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к обществу, к человеку, к труду, нормам и правилам общежития, посещает по необходимости, нормы санитарии и гигиены соблюдает, к самообразованию относится удовлетворительно, посещает библиотеку, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Таскаева, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принятое решения не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и подлежит отмене в соответствие со ст.ст. 389-15, 389-16 УПК РФ с вынесением нового судебного решения в соответствие со ст. 389-23 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Таскаева А.Г. - отменить.

Таскаева А.Г. на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору "адрес"вого суда от "дата", на 2 года 8 месяцев 13 дней.

Таскаева А.Г. из-под стражи немедленно освободить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий