Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1990/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Курзакова АВ к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие"- Водоевич А.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курзакова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Курзакова АВ неустойку в размере 35 492 рублей, убытки за возмещение затрат по оценки в размере 7 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего 76 892 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 1 801,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Потехиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курзаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что "дата" в районе дома "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Курзакова А.В., и принадлежащего на праве собственности ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО который являлся виновником произошедшего. Гражданская ответственность Курзакова А.В. и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие". В результате ДТП автомобилю Курзаков А.В. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 400 руб. "дата" Курзаков А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, выплата не была произведена, "дата" он обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО "СК "Согласие" в свою пользу страховое возмещение в размере 93 400 руб., неустойку в размере 35 492 руб., расходы на оплату оценки в размере 7 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оформление доверенности в сумме 1 000 руб.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" Водоевич А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец при обращении к страховщику не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенные копии этих документов, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию расходы на проведение оценки, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина. Истец обратился в суд с целью получения материальной выгоды, о чем также свидетельствует проведение экспертизы до подачи заявления о страховой выплате.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3, п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.1).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п.21).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п.21).

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.1).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Как установлено п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как установлено п 4.14 данных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" в районе дома "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты" под управлением Курзакова А.В. и принадлежащего на праве собственности ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО

Согласно материалам дела об административном правонарушении в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от "дата", схемы ДТП, объяснений участников ДТП, справки о ДТП от "дата", водитель ФИО управляя транспортным средством "данные изъяты" в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался прямо через перекресток по правой крайней полосе, разрешающей поворот только на право, не учитывая при этом транспортные средства, двигающиеся по соседней левой полосе, разрешающей проезд прямо и направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Курзакова А.В. Вследствие ДТП автомобилю Курзакова А.В. были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Курзакова А.В. составляла 93 400 руб.

Гражданская ответственность Курзакова А.В. и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

"дата" Курзаков А.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Как следует из данного заявления, Курзаков А.В. при личном обращении в страховую компанию представил следующие документы: справка о ДТП N, извещение о ДТП, постановление об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, копия гражданского паспорта, реквизиты для перечисления денежных средств, копия водительского удостоверения, независимая экспертиза.

"дата" ООО "СК "Согласие" уведомило Курзакова А.В. о невозможности рассмотрения его заявления в связи с тем, что Курзаковым А.В. не представлены нотариально заверенные копии либо оригиналы документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; также было предложено представить корректно оформленное заявление на перечисление страхового возмещения с указанием полных банковских реквизитов.

"дата" ответчик получил претензию истца с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения N N

"дата" ООО "СК "Согласие" ответило на претензию, сославшись на уведомление от "дата"

"дата" ООО "СК "Согласие" ответило на обращение истца от "дата", указав на обстоятельства, аналогичные изложенным в уведомлении от "дата"

"дата" Курзаков А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "СК "Согласие".

"дата" ООО "СК "Согласие" произвело выплату Курзакову А.В. страхового возмещения в размере 93 400 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что виновником произошедшего ДТП являлся водитель автомобиля "данные изъяты" ФИО нарушивший п.1.3. ПДД РФ, что состояло в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу, автомобиль которого при указанном ДТП получил повреждения. В связи с этим Курзаков А.В. обоснованно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представив при этом заключение независимой экспертизы, а также ряд документов. В ответ на обращение истца страховщик неоднократно указывал Курзакову А.В. на невозможность рассмотрения его заявления и на необходимость представления нотариально заверенных копий либо оригиналов документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, в связи с чем, Курзаков А.В. после направления страховщику претензии и оставления её без удовлетворения обратился в суд с иском, требуя выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в судебном порядке, требование о произведении такой выплаты ответчик исполнил в полном объеме "дата"

Взыскивая с ответчика в пользу Курзакова А.В. неустойку, предусмотренную п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассчитав ее за период с "дата" размере 103 674 рублей, а также штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 данного Федерального закона, исходя из размера страховой выплаты, выплаченной ответчиком в период рассмотрения судом гражданского дела, что не является добровольной ее уплатой, рассчитав его в размере 46 700 рублей, и обоснованно снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 35 492 рублей и штрафа до 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты, требовал у Курзакова А.В. предоставление документов не предусмотренных п.4.22. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в связи с чем, не может быть освобожден от предусмотренной указанным Федеральным законом ответственности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обжалуемым решением в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика приведенных выше неустойки и штрафа, при этом учитывает, что как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая Курзаков А.В. обратился к страховщику лично, данное заявление с прилагаемыми к нему документами, в том числе, согласно его тексту, с копией свидетельства о регистрации транспортного средства и реквизитами для перечисления денежных средств, было принято сотрудником страховщика. Из материалов дела не следует, что копия свидетельства о регистрации транспортного средства, приложенная к заявлению, не была заверена надлежащим образом, а также и то, что в случае, если копия свидетельства не была заверена надлежащим образом, сотрудник страховщика, лично принимавший документы, потребовал у истца предъявить оригинал свидетельства, и оно не было представлено истцом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения представил требуемые от него необходимые документы, имевшие надлежащую форму, в соответствии с "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), однако страховщик выплату страхового возмещения своевременно не произвел, неправомерно ссылаясь на несоблюдение Курзаковым А.В. требований данных Правил, полученную от истца по данному факту претензию также неправомерно не удовлетворил, в связи с чем, с него обоснованно были взысканы указанные выше неустойка и штраф, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обоснованным является и взыскание с ответчика в пользу истца и документально подтвержденных затрат на проведение оценки, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере, определенном представленным истцом заключением эксперта "данные изъяты" N от "дата"; компенсации морального вреда, ввиду установленного факта нарушения страховщиком прав Курзакова А.В., как потребителя; а также документально подтверждённых судебных расходов на оплату услуг представителя и в доход городского округа г. Красноярска государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Доводы же апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судебная коллегия также не усматривает, доказательств этому стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СК "Согласие" - Водоевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: