Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2216/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Авходиевой Ф.Г., Баимовой И.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Раевич В.М. к КГБУЗ "Емельяновская районная больница", Хетчиковой С.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести полную медико-социальную экспертизу и установить диагноз,

по апелляционной жалобе Раевич В.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Раевич В.М. к КГБУЗ "Емельяновская районная больница", Хетчиковой С.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести полную медико-социальную экспертизу и установить диагноз - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Раевич В.М. в пользу ФГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению экспертизы - "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раевич В.М. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Емельяновская районная больница", Хетчиковой С.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести полную медико-социальную экспертизу и установить диагноз.

Свои требования мотивировал тем, что 28.10.2015 года обратился с заявлением к "данные изъяты" Хетчиковой С.Г. об установлении ему клинического полного объединено-обобщенного диагноза в соответствии с десятой Международной классификации болезней (МКБ-10), в связи с чем ему были выданы направления на обследования у специалистов в КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Согласно клиническому диагнозу врача-травматолога-ортопеда КГБУЗ "Краевая клиническая больница" ему выставлен диагноз, соответствующий по МКБ диагнозу "данные изъяты" Согласно заключению МРТ-центра, ему выставлен диагноз, соответствующий по МКБ-10 диагнозу "данные изъяты" Пройдя обследования у специалистов КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в конце декабря 2015г. он представил в КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" все выписки из КГБУЗ "Краевая клиническая больница", на основании которых ему выдано направление на медико-социальную экспертизу без подписи председателя врачебной комиссии и не заверенное печатью учреждения. Кроме того, в направлении, выданном КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница", отображен только один диагноз - "данные изъяты", а остальные - "данные изъяты" - не отображены. С указанными действиями председателя врачебной комиссии КГБУЗ "Емельяновская районная больница" не согласен, так как они нарушают его права, предусмотренные ст. ст. 39, 41 Конституции РФ на социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности, охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" ему не установлен полный диагноз, он не может получить необходимую ему бесплатную медицинскую помощь, большую часть медикаментов приходится приобретать за счет собственных средств.

В указанной связи Раевич В.М. просил признать действия председателя врачебной комиссии КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" в установлении ему клинического диагноза "данные изъяты" по Международной классификации болезней - 10 - незаконными, обязать председателя врачебной комиссии КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" провести полную медико-социальную экспертизу, объединить выставленные диагнозы "данные изъяты" и установить соответствующий клинический полный объединено-обобщенный диагноз в соответствии с десятой Международной классификацией болезней (МКБ-10).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Раевич В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание Раевич В.М., Хетчикова С.Г., Адашкина Н.А., представители Министерства здравоохранения Красноярского края, ФГУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю"", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Раевич В.М. Бинчурова Д.С. (доверенность от 01.12.2016 года) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КГБУЗ "Емельяновская РБ" Какаулину П.С. (доверенность от 09.01.2017 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ N 125 от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ N 181 от 24 ноября 1995г. "О социальной защите инвалидов в РФ" разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п. 15,16,18,25,31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006г. ( в ред. От 10.08.2016 года), гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, независимо от её организационно-правовой формы.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма (N088/у-06) которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Медицинские организации несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством РФ.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов.

В случаях, требующих специальных видов обследования гражданина ... , получения дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации инвалидов, запрос необходимых сведений.

Согласно Порядку организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 513н от 24 сентября 2008г. "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации", врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

Одной из функций врачебной комиссии является взаимодействие в работе по вопросам, относящимся к компетенции врачебной комиссии, с бюро медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Раевич В.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление на экспертизу от 05.02.2015 года выдано лечебным учреждением после проведения необходимых диагностических лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травмы. Код заболевания "данные изъяты" соответствует диагнозу, выставленному специалистами на основании результатов обследований. Доказательств того, что выставленный лечебным учреждением код заболевания повлек нарушения прав истца на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы реабилитации, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Раевич В.М. является инвалидом третьей группы в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой серии "данные изъяты"

28 октября 2015г. Раевич В.М. обратился в КГБУЗ "Емельяновская районная больница" с заявлением об установлении ему клинического полного объединено-обобщенного диагноза.

По заключению врачебной комиссии медицинского учреждения КГБУЗ "Емельяновская районная больница" о нуждаемости в медицинской реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, выданного 05 февраля 2016г. N 33, Раевич В.М. нуждается в дополнительных видах реабилитационной помощи: лекарственными средствами, в дополнительных видах медицинской помощи, санаторно-курортном лечении.

05 февраля 2015г. Раевич В.М. выдано направление на медико-социальную экспертизу N 33, в котором выставлен диагноз по МКБ-10 - Т91.1 с указанием рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации. В этом же направлении указаны данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Как правильно указал суд, решение о нуждаемости пострадавшего в мерах медицинской реабилитации (дополнительной медицинской помощи; лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, дополнительном питании; специальном медицинском уходе, санаторно-курортном лечении) учреждение медико-социальной экспертизы выносит на основании заключения врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы Программы реабилитации пострадавшего (утверждена Постановлением Министерства труда РФ N 5 от 30 января 2002г.), специалисты учреждения медико-социальной экспертизы после каждой записи в программе реабилитации пострадавшего о нуждаемости в определенном виде медицинской реабилитации, сделанной на основании заключения врачебной комиссии, указывают реквизиты справки (название лечебно-профилактического учреждения, выдавшего эту справку, ее дату и номер), однако, вправе собирать и иные сведения о состоянии здоровья инвалида.

Между тем, Раевич В.М. в Бюро медико-социальной экспертизы для последующей разработки программы реабилитации не обращался, причиной не обращения указал на не согласие с диагнозом, указанном в направлении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 537 от 18 августа 2016г., проведенной в рамках настоящего спора, следует, что диагнозы, выставленные Раевич В.М. в заключении врачебной комиссии N 33 от 05 февраля 2016г. КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" и направлении на медико-социальную экспертизу от 05 февраля 2016г. являются правильными для разработки программы реабилитации пострадавшего Раевич В.М. и подтверждаются объективными данными.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания действий председателя врачебной комиссии КЭК КГБУЗ "Емельяновская районная больница" незаконными.

Требования Раевича В.М. о возложении на председателя врачебной комиссии КГБУЗ "Емельяновская районная больница" обязанности провести медико-социальную экспертизу не основаны на требованиях закона, в связи с чем обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы Раевича В.М., изложенные в апелляционной жалобе о том, что в направлении на экспертизу выставлен неполный диагноз, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как в направлении перечислены последствия "данные изъяты" травмы у Раевича В.М., соответствующие кодам: "данные изъяты"

Принимая во внимание, что истец с указанным направлением не обращался в Бюро медико-социальной экспертизы для составления программы реабилитации, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о нарушении его прав на бесплатную медицинскую помощь в рамках программы реабилитации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на производство судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ч.1 ст. 98, ст.94 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы подлежат взысканию с Раевича В.М. в пользу ФГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в сумме "данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда от 24 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раевича В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: