Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2300/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску ООО УК "Красжилсервис" к Лаворенко ФИО23, Лаворенко ФИО24, Грушенковой ФИО25, Лаворенко ФИО26, Лаворенко ФИО27, Лаворенко ФИО28 о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Лаворенко А.Н.,

на решение Советского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УК "Красжилсервис" к Лаворенко ФИО29, Лаворенко ФИО30, Грушенковой ФИО31, Лаворенко ФИО32, Лаворенко ФИО33, Лаворенко ФИО34 о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лаворенко ФИО35, Лаворенко ФИО36, Грушенковой ФИО37, Лаворенко ФИО38, Лаворенко ФИО39, Лаворенко ФИО40 в солидарном порядке в пользу ООО УК "Красжилсервис" задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Красжилсервис" обратилось в суд с иском к Лаворенко Н.А., Лаворенко А.Н., Грушенковой О.А., Лаворенко И.А., Лаворенко В.А., Лаворенко А.А. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что Лаворенко Н.А. является нанимателем

квартиры "адрес". Финансово-лицевой счет открыт

на шесть человек. С "дата" ответчики в нарушение норм жилищного

законодательства не вносят в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого

помещения и за коммунальные услуги, в связи, с чем на "дата" года включительно

образовалась задолженность в размере "данные изъяты", на которую были

начислены пени.

В процессе рассмотрения дела ООО УК "Красжилсервис" уточнили исковые требования, в связи с частичным добровольным погашением ответчиками суммы задолженности. Просили взыскать с ответчиков Лаворенко Н.А., Лаворенко А.Н., Грушенкова О.А., Лаворенко И.А., Лаворенко В.А., Лаворенко А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лаворенко А.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении него. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на протяжении 20 лет проживает в другой квартире, где несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С "данные изъяты" ответчик Лаворенко А.Н. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес". В связи с данным обстоятельством также указывает о нарушении его процессуальных прав, так как не был извещен о судебном процессе, по причине проживания по иному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Красжилсервис"- Котович Е.А. указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчики Лаворенко Н.А., Грушенкова О.А., Лаворенко И.А., Лаворенко В.А., Лаворенко А.А. выражают несогласие с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО УК "Красжилсервис" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения Лаворенко Н.А., Лаворенко А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК "Красжилсервис".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчик Лаворенко Н.А. на основании ордера от "дата" N N является нанимателем квартиры "адрес".

На основании выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Лаворенко Н.А., Лаворенко А.А., Лаворенко А.Н., Лаворенко В.А., Лаворенко И.А., Грушенкова О.А. "данные изъяты"

ООО УК "Красжилсервис" является управляющей организацией, которая предоставляет жилищные и коммунальные услуги потребителям жилого дома "адрес", производит начисление и сбор платы за оказанные услуги.

Из представленных расчетов ООО УК "Красжилсервис" следует, что Лаворенко Н.А., Лаворенко А.Н., Грушенкова О.А., Лаворенко И.А., Лаворенко В.А., Лаворенко А.А. в нарушение действующего законодательства, не в полной мере производили оплату жилищно-коммунальных услуг с "дата" года по "дата", в связи с чем, образовалась задолженность за несвоевременную оплату расходов на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", которая была частично погашена ответчиками и с учетом утонченных исковых требований составила "данные изъяты".

Указанный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан правильным. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, пользуясь услугами, предоставляемыми ООО УК "Красжилсервис" не выполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лаворенко А.Н. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно имеющейся в паспорте Лаворенко А.Н. записи о регистрации, он был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" и снят с регистрационного учета "дата"

Таким образом, в период образования задолженности перед управляющей компанией, Лаворенко А.Н. продолжал сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращался, как и не обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета, в связи с чем суд обоснованно взыскал сумму задолженности с Лаворенко А.Н. наряду с другими ответчиками в солидарном порядке.

Также судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, и доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования закона по извещению Лаворенко А.Н. судом первой инстанции были выполнены.

Как видно из материалов дела, Лаворенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на "дата", извещался заказным письмом, которое было направлено по адресу, соответствующему месту регистрации; данное письмо возвратилось в суд с отметкой "за истечением срока хранения". "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаворенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова