Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2449/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Александрова А.О.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Байкалова И.В. к Байкаловой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Байкалова И.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Байкалова И.В. к Байкаловой Е.М. как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалов И.В. обратился в суд с иском к Байкаловой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" На регистрационном учете в указанной квартире состоит сын истца ФИО1, который фактически там не проживает с июля 2012 года, мать ребенка сама снялась с регистрационного учета. Вопрос о проживании сына с матерью решен родителями добровольно.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Байкалов И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 СК РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Байкалов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован истец и его несовершеннолетний сын ФИО1

Брак между истцом и матерью ФИО1 - Байкаловой Е.М. прекращен на основании судебного решения от "дата". После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Байкалову И.В. в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца в установленном законом порядке, то обстоятельство, что несовершеннолетний не проживает в спорном жилом помещении, не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку его место жительства было определено его родителями, сам ребенок, в силу возраста, не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства, ребенок по-прежнему продолжает оставаться членом семьи собственника жилого помещения

Данный вывод судебной коллегией признается правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, собранных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также положениях закона, в том числе положениях ст. ст. 20, 292 ГК РФ.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку после расторжения родителями брака ребенок стал проживать с матерью, от права пользования жилой площадью отца не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего имелось соглашение об изменении его места жительства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкалова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: