Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2661/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г.Ачинска к Лесневскому ВВ, Лесневскому ВВ, Лесневской ЕВ, Лесневской ЕВ, Наумовой СВ, Лесневскому АВ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Лесневского ВВ, Лесневского ВВ, Лесневского ВВ, Лесневской ВВ, Лесневской ВВ, Наумовой СВ к администрации г.Ачинска о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма

по апелляционной жалобе администрации г.Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лесневских к администрации г.Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма удовлетворить.

Признать Лесневских проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: г.Ачинск, ул. Ленина дом 15, квартира 15.

В удовлетворении требований администрации г. Ачинска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Лесневским о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире "адрес" без правоустанавливающих документов. Ссылаясь на то, что самоуправное вселение в жилое помещение является недопустимым, администрация г. Ачинска просила признать Лесневского В.И., Лесневского В.В., Лесневскую Евгению Владимировну, Лесневскую Елену Владимировну, Наумову С.В, Лесневского А.В. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселении их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Лесневский В.И., Лесневский А.В., Лесневский В.В., Лесневская Евгения Владимировна, Лесневская Елена Владимировна, Наумова С.В. предъявили встречный иск администрации г. Ачинска о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивировали требования тем, что в 1979 году им на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" 1982-1984 г.г. Лесневской З.Д. и Лесневскому В.И., как многодетной семье, предоставили комнату большей площадью в коммунальной квартире N15 этого же жилого дома. Ордер на комнату утерян. Впоследствии другие комнаты в квартире N15, в которых проживали Полонник и Урдаева, освободились и были предоставлены семье Лесневских. С момента заселения они проживают в указанной квартире, где состоят на регистрационном учете. При обращении в администрацию г.Ачинска в заключении договора социального найма им было отказано в связи с отсутствием ордера. Лесневский В.И., Лесневский А.В., Лесневский В.В., Лесневская Евгения Владимировна, Лесневская Елена Владимировна, Наумова С.В. просили признать за ними право пользования квартирой "адрес" на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ачинска Усков К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении семье Лесневских спорного жилого помещения на условиях социального найма.

В письменных возражениях помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Ачинска, Лесневский В.И., Лесневский А.В., Лесневский В.В., Лесневская Е.В., Лесневская Е.В., Наумова С.В., Лисютина Т.В., Ильюшкова Н.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, комната жилой площадью 20 кв. м в квартире "адрес" предоставлена в 1979 году по ордеру N192 от 25 сентября 1979 года нанимателю Лесневскому В.И. и членам его семьи - жене Лесневской З.Д., дочерям Лесневским Светлане и Татьяне.

25 сентября 1979 года с Лесневским В.И. заключен договор найма жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 20 кв. м в квартире "адрес"

В 1988 году трехкомнатная квартира N20 в доме "адрес" предоставлена по ордеру N100 от 01 июня 1988 года Серенкову Г.С. и членам его семьи, где семья Серенковых проживает до настоящего времени.

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес", общей площадью 108,8 кв.м и жилой площадью 74,7 кв.м, ранее на регистрационном учете по месту жительства состояли: наниматель Лесневская З.Д. с "дата", снята с учета "дата" в связи со смертью; с "дата" года дочь нанимателя Ильюшкова Н.В., "дата" г.р., снята с учета "дата" года в связи со сменой места жительства; с "дата" года сын нанимателя Лесневский С.В., "дата" г.р., снят с учета "дата" года в связи со смертью; с "дата" года дочь нанимателя Лисютина Т.В., "дата" г.р., снята с учета "дата" года в связи со сменой места жительства.

По состоянию на 12 августа 2016 года на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Лесневский В.И. (муж нанимателя) с "дата" года, Лесневская Елена Владимировна, "дата"р., (дочь нанимателя) с "дата" года, Лесневский В.В., "дата" г.р., (сын нанимателя) с "дата" года, Лесневский А.В., "дата" г.р., (сын нанимателя) с "дата" года, Лесневская Евгения Владимировна, "дата" г.р., (дочь нанимателя) с "дата" года, Наумова С.В., "дата" г.р., (дочь нанимателя) с "дата" года.

Финансовый лицевой счет на квартиру "адрес" открыт на имя Лесневской З.Д. и до настоящего времени на других членов ее семьи не переоформлен.

30 декабря 1988 года Лесневская З.Д. награждена орденом "Материнская слава" 2-ой степени, как мать, родившая и воспитавшая восемь детей.

Иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, Лесневский В.И., Лесневский В.В., Лесневская Евгения Владимировна, Лесневская Елена Владимировна, Наумова С.В., Лесневский А.В. не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска и удовлетворяя встречные исковые требования Лесневского В.И., Лесневского В.В., Лесневской Е.В., Лесневской Е.В., Наумовой С.В., Лесневского А.В., суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорное правоотношение, пришел к выводу о том, что Лесневский В.И., Лесневский В.В., Лесневская Евгения Владимировна, Лесневская Елена Владимировна, Наумова С.В., Лесневский А.В. приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, в связи с чем основания для их выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Суд обоснованно исходил из того, что с 1981 году семья в составе Лесневской З.Д., Лесневского В.И. и несовершеннолетних детей Лесневских Татьяны, Светланы, Натальи и Сергея занимали по договору найма одну комнату площадью 25 кв. м в четырехкомнатной квартире "адрес", предоставленную им в порядке улучшения жилищных условий взамен занимаемой ими по договору социального найма одной комнаты площадью 20 кв. м в квартире "адрес" Впоследствии после освобождения двух других изолированных комнат в квартире N15 данные комнаты в установленном законом порядке также были предоставлены Лесневской З.Д. и Лесневскому В.И., имевших 8 детей: Татьяну, 1975 г.р., Светлану, 1977 г.р., Наталью,1980 г.р., Сергея, 1981 г.р., Елену, 1983 г.р., Евгению, 1985 г.р., Владимира, 1986 г.р., Александра, 1987 г.р.

До настоящего времени в спорном жилом помещении проживают Лесневский В.И., Лесневский В.В., Лесневская Е.В., Лесневская Е.В., Наумова С.В., Лесневский А.В., имеющие регистрацию в квартире по месту жительства и исполняющие обязанности, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие у Лесневских ордера на спорное жилое помещение ордера, выдаваемого до 01 марта 2005 года, а также договора социального найма не могут препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у семьи Лесневских отсутствуют документы, подтверждающие основание вселения в спорную квартиру, а именно ордер или договор найма жилого помещения, которые дают право на вселение и проживание в жилом помещении, подлежат отклонению как несостоятельные.

По делу установлено, что Лесневский В.И. и Лесневская З.Д. совместно со своими несовершеннолетними детьми вселились в одну из комнат спорного жилого помещения в 1981 году в порядке улучшения жилищных условий, освободив ранее занимаемое на условиях социального найма жилое помещение - комнату площадью 20 кв. м в "адрес", право пользование которым Лесневскими подтверждено ордером и договором найма жилого помещения от 25 сентября 1979 года.

При этом трехкомнатная квартира N "адрес" была предоставлена в целом по ордеру Серенкову Г.С. и членам его семьи, в указанной квартире семья Серенковых проживает до настоящего времени.

Фактически к моменту вселения Лесневских в квартиру N15 данное жилое помещение являлось коммунальной квартирой, так как помимо их семьи, в изолированных комнатах квартиры проживали Урдаева М.И. и Полоник Е., которые впоследствии были переселены исполкомом Ачинского горсовета "адрес". В этой связи освободившиеся изолированные комнаты в квартире N15 были предоставлены Лесневской З.Д. и Лесневскому В.И. вследствие увеличения состава их семьи, имевших к тому времени 8 несовершеннолетних детей, с учетом родителей семья состояла из 10 человек. Поэтому исходя из содержания нормы ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, Лесневские обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившихся изолированных жилых помещений в квартире, где ранее проживали несколько нанимателей.

Из материалов дела также видно, что владелец жилищного фонда открыл финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг на имя Лесневской З.Д., каких-либо требований о выселении из спорной квартиры администрацией г. Ачинска к Лесневским не заявлялось вплоть до сентября 2016 года.

Указанные факты подтверждают, что вселение Лесневских состоялось по решению владельца жилищного фонда и не было самовольным.

При этом отсутствие ордера, который не был своевременно оформлен уполномоченным органом, предоставившим для проживания жилое помещение, не может рассматриваться, как отсутствие у Лесневских законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, что было подтверждено надлежащим исполнением обязанностей нанимателя, длительным отсутствием со стороны администрации г. Ачинска требований о выселении.

Иных лиц, претендующих на право пользование спорным жилым помещением, не имеется.

В обоснование доводов жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: