Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Ковязина М.Д.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Лебедева "данные изъяты" к КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты недоработки и сверхурочных,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова" - Гурьева С.В.,

по апелляционному представлению прокуратуры Свердловского района г. Красноярска,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2016 г., которым постановлено:

"Иск Лебедева "данные изъяты" к КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты недоработки и оплаты сверхурочных, - удовлетворить частично.

Восстановить Лебедева "данные изъяты" в КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" в должности "данные изъяты" с 01 января 2016г.; взыскать в его пользу с КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5912 руб. 90 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. обратить к немедленному исполнению с 1 декабря 2016 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату недоработки и оплату сверхурочных. Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика в должности "данные изъяты" с 01.11.2013 года, а также в должности "данные изъяты" с 30.10.2014 года по 31.12.2015 года. Приказом от 15.12.2015 года был освобожден от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1. ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. 31.12.2015 года ему была выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодателем был нарушен порядок увольнения. При определении преимущественного права ответчиком не было учтено, что у него более высокая квалификация по сравнению с работниками, оставленными на работе, ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, в период проведения мероприятий по сокращению численности штата, на работу был принят новый работник по той же профессии демонстратора пластических поз в обнаженном виде, не было получено согласие профсоюзного органа на его увольнение по сокращению..

С учетом уточненных исковых требований просит восстановить его на работе в КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" в должности "данные изъяты" в обнаженном виде с 01 января 2016г.; взыскать в его пользу с КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по 01.12.2016г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., недоработку в сумме "данные изъяты" руб., сверхурочные "данные изъяты" руб., пени за несвоевременную выплату в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период: 2013-2014гг. в сумме "данные изъяты" руб., 2014-2015гг. в размере "данные изъяты" руб., 2015г. - "данные изъяты" руб., и пени за несвоевременную выплату в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что установленная законом процедура увольнения по сокращению была соблюдена, истец был уведомлен о вакантных должностях, однако отказался от них. Судом неправильно определен размер среднего заработка, так как при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, применяется средний часовой заработок, а не среднедневной.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканного размера заработной платы за время вынужденного прогула, снизив его до "данные изъяты" руб.

До принятия судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе ответчика, прокурор Свердловского района отказался от апелляционного представления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедев С.А. принят в КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова" 01.11.2013г. на должность "данные изъяты", и с 30.10.2014г. на должность "данные изъяты", что подтверждается копиями приказов N 268к от 29.10.2013г. (т.1, л.д. 18), N 275-кот 30.10.2014г. (т.1, л.д. 17), копиями трудовых договоров N 23 от 29.10.2013г. (т. 1, л.д. 11-14), N30 от 30.10.2014г. (т.1, л.д.7-10), копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 19-22).

Согласно п. 3.1. трудового договора N 23 от 29.10.2013г. оплата истцу производится за фактически отработанные часы в соответствии с приказом директора училища исходя из тарифной ставки в размере "данные изъяты" рублей. Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2014г. часовая тарифная ставка была увеличена до "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 26).

Пунктом 3.1. трудового договора N30 от 30.10.2014г. демонстратора пластических поз в одетом виде истцу также была установлена оплата труда пропорционально отработанным часам по приказу директора училища по тарифной ставке, размер которой составлял "данные изъяты" руб.

Протоколом заседания Совета Учреждения N 14 от 26.10.2015г. принято решение о сокращении численности штата работников и внесении изменений в штатное расписание с 01.01.2016г. о сокращении 1,53 единицы по должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде); 1,67 штатных единиц по должности демонстратор пластических поз (в одетом виде) (т.1 л.д.48-49).Согласно штатного расписания, утвержденного 01.09.2015 N15 в КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им В.И.Сурикова" имеются штатные должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) в количестве 3,28 и демонстратора пластических поз (в одетом виде)в количестве 4,92.

Приказом N117 от 27.10.2015г."Об утверждении штатного расписания" директором КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова" принято решение о сокращении численности на 1,53 единицы по должности демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), на 1,67 штатных единиц по должности демонстратор пластических поз (в одетом виде) (т. 2 л.д. 135).

28.10.2015г. директором КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова" было направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова" о сокращении штата вместе со списком работников, подлежащих увольнению, в том числе и Лебедева С.А. (т.1, л.д.46- 47).

В соответствии с коллективным договором от 24.09.2015г. (п.п. 2.9, 2.11) помимо случаев, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности и квалификации в случае сокращения численности или штата работников учреждения имеют: одинокие матери, воспитывающие ребенка до 16 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), а также лица, воспитывающие указанных детей без матери; лица пенсионного возраста (за два года до наступления возраста для назначения трудовой пенсии) и проработавшие в учреждении свыше 10 лет. Лица, уволенные по сокращению численности или штата, в течение года со дня увольнения имеют преимущественное право на возвращение в упреждение и занятие открывшихся вакансий (т. 2л.д. 41-62).

Как следует из протокола заседания Совета Учреждения N 14 от 26.10.2015г. лаборантом по работе с демонстрантами пластических поз Потаповой Ю.В. был проведен анализ востребованности "данные изъяты" в 2014 и 2015г.г., в результате чего она пришла к выводу о возможном сокращении пяти работников: Говорина В.М. "данные изъяты"), занимающий 0,5 ставки, Постниковой Н.В. демонстратор пластических поз (в обнаженном виде), занимающая "данные изъяты"), Лебедева С.А. "данные изъяты"), Тащук Е.И. и Васильеву Н.А. занимающих по "данные изъяты").

Члены заседания совета училища согласились с предложением Потаповой Ю.В., ссылаясь на то, что вышеперечисленные работники менее востребованы, с художественной точки зрения они менее выразительны и индивидуальны как художественный образ.

30.10.2015г.Лебедеву С.А. вручены уведомления N 370, N 372 о сокращении занимаемых им должностей и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. (том 1 л.д.4,5).

Одновременно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ Лебедев С.А. был уведомлен о наличии вакантных должностей на 30.10.2015г.: "данные изъяты", которая будет сокращена с 01.01.2016г и специалиста по охране труда.

Приказами N 360-к от 15.12.2015г. и N 359-к от 15.12.2015г. Лебедев С.А. уволен с занимаемых должностей с 31.12.2015г. по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ (т. 1, л.д. 15, 16), истец ознакомлен с приказами 17.12.2015г.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период проведения в КГБ ПОУ "Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И.Сурикова" сокращения численности или штата, в училище был принят на работу Гамзиков Н.Н. на должность "данные изъяты" на основании договора от 30.10.2015г. N32-15, что подтверждается приказом N 302-к от 30.10.2015г., заявлением Гамзикова Н.Н., трудовым договором (т. 2, л.д. 214-221).

Также согласно представленным документам, Маняхина Э.В. состоящая в должности демонстратора пластических поз (в обнаженном виде) была уволена по собственному желания с 30.10.2015г., согласно её заявлению и приказу о расторжении трудового договора (т. 2, л.д. 222, 223).

Признавая увольнение незаконным и удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная законом процедура увольнения была нарушена ответчиком.

Так, в период проведения мероприятий по сокращению численности штата, работодатель принимает на работу нового работника по той же должности, что и выполнял обязанности по трудовому договору истец. Прекращая трудовые отношения с Маняхиной Э.В., ответчик не произвел сокращение численности штата за счет освободившейся должности, а уволил истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает более высокой квалификацией и как менее востребованный работник подлежал увольнению, судебная коллегия считает не имеющими правового значения, и не влияющими на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку ответчик в нарушение требований ч.3 ст. 81 ТК РФ обязывающей работодателя в первую очередь трудоустроить высвобождаемых работников, должности, которых подлежат сокращению, принял на работу нового работника в ущерб интересам уже работающего. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом как нарушающие требования ТК РФ и являющиеся основанием для восстановления истца в ранее занимаемой должности.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что согласие на увольнение от профсоюзной организации не требовалось, так как истец не являлся членом профсоюза, обоснованно признано судом первой инстанции не состоятельными, поскольку истцом до момента увольнения было подано заявление о вступлении в члены профсоюза и основания для отказа в приеме отсутствовали. При наличии сведений о вступлении истца в члены профсоюза, работодателю следовало запросить мотивированное мнение профсоюзной организации на прекращение трудовых отношений с истцом.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период с момента увольнения по день принятия решения судом. Вместе с тем, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из условий трудового договора истцу был установлен суммированный учет рабочего времени.

В силу ч.1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( ч.7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п.13 Порядка исчисления средней заработной паты, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленной ответчиком по запросу судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда справке за период с 01 января по 31 декабря 2015 года истцом отработано по должности демонстратора пластических поз в обнаженном виде 328 часов, общая сумма начисленной заработной платы составила 48 301 рубль 70 копеек, по должности демонстратора пластических поз в одетом виде отработано 157 часов, общая сумма заработка составила 18 458 рублей 20 копеек. Таким образом, среднечасовой заработок истца за 12 месяцев предшествующих увольнению составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек из расчета:

"данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты" : 485 часов = "данные изъяты"

Согласно производственному календарю на 2016 год за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года норма часов при нормальной продолжительности рабочей недели составляет 1806 часов, истец по двум должностям работал на 0,75 ставки, таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула должна была составить "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки из расчета : "данные изъяты" х "данные изъяты" х 0,75 = "данные изъяты"Как следует из справок о начисленной истцу заработной платы за декабрь 2015 года, ответчик выплатил истцу компенсацию за дни неиспользованный отпусков, а также заработную плату на период трудоустройства, указанные выплаченные истцу суммы подлежат зачету, поскольку истец восстановлен в ранее занимаемой должности со следующего дня со дня увольнения.

Соответственно заработная плата за время вынужденного прогула составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек из расчета : "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты", в связи с чем, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, установив факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что с учетом изменения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула составит 4 656 рублей 13 копеек и 600 рублей по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по 300 рублей за каждое требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда гор. Красноярска от 01 декабря 2016 года в части взыскания с КГБ ПОУ " Красноярское художественное училище ( техникум) им. В.И.Сурикова" в пользу Лебедева С.А. среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с КГБ ПОУ " Красноярское художественное училище ( техникум) им. В.И.Сурикова" в пользу Лебедева С.А. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и госпошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: