Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2863/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Александрова А.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Горлова О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости нежилого помещения как жилого дома блокированного типа

по апелляционной жалобе Горлова О.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В иске Горлову О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в запись о жилом помещении, как жилой дом блокированного типа отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости нежилого помещения как жилого дома блокированного типа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" Указанный жилой дом является

блокированной застройкой и был построен в 70-х годах 20 века. Документы и техническая документация на данный дом отсутствует, что препятствует истцу в регистрации и постановке на учет указанного дома именно как дома блокированной застройки.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горлов О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно применил в качестве преюдиции решение по ранее рассмотренному спору, поскольку стороны в рассматриваемых делах не совпадают. Суд формально отнесся к рассмотрению дела, не привлек экспертов, не изучил материалы. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, т.к. находился за пределами Красноярского края.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Ануфриева Е.В., Ануфриев А.В., представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кацер Л.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Емандыкова С.Н., третьих лиц Ануфриеву Е.В., Ануфриева А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. ст. 16, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.

Согласно ст. 24 указанного Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Согласно ст. 22 Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 установлено, что жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения от 26.12.2014 года Горлов О.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии договором купли - продажи от 22.08.2000 года "адрес" и земельный участок по указанному адресу находятся в общей совместной собственности Ануфриевой Е.В. и Ануфриева А.В.

Постановлением администрации Рыбинского района N 15-п от 25.04.2014 года жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес" признано жилым помещением блокированного типа.

Вместе с тем, из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 26.04.1982 года следует, что жилой "адрес" является двухквартирным: квартира N и N, построен Переясловским совхозом в 1980 году. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте дома по состоянию на 02.07.2012 года.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горлова О.В.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что отсутствуют правовые основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о жилом помещении по адресу: "адрес" как помещении блокированного типа, поскольку из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, в связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании заявления всех собственников объекта недвижимости по соответствующей форме и при предоставлении необходимых документов в соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался со всеми необходимыми документами в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета изменений об объекте недвижимости, и ему в этом было отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" о порядке регистрации изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду отсутствия данных о нарушении прав истца действием (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением в апелляционной жалобе о необходимости привлечения к участию в деле эксперта для определения статуса спорного жилого дома как дома блокированной постройки, поскольку приведенными выше нормативными правовыми актами предусмотрена иная процедура внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, которая носит заявительный характер.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не носит нормативно-правового характера.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось Горлову О.В. по адресу, указанному им в исковом заявлении. По сведениям его матери указано, что сын находится за пределами Красноярского края, и нет возможности ему сообщить. Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством лица, участвующие в деле обязаны извещать суд о смене своего места жительства или пребывания, а также добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Данное право было реализовано истцом, воспользовавшимся услугами представителя Самохваловой Т.И., которая, действуя на основании доверенности, активно представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства, в том числе знакомилась с материалами дела, заявляла различные ходатайства, а также отводы председательствующему по делу судье.

Кроме того, в деле имеется ходатайство представителя истца Самохваловой Т.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца (т. 2 л.д. 126). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с учетом ходатайства его представителя по доверенности, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: