Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Шиверской А.К., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материалы по заявлению Овсянниковой НА о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Сергеева ГА к Овсянниковой НА, администрации г. Красноярска об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании незаконным и отмене распоряжения о переводе квартиры в нежилое помещение

по частной жалобе Сергеева Г.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

"заявление Овсянниковой НА о приостановлении исполнительных производств удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N в отношении Овсянниковой Н.А., возбужденное "дата" судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановить исполнительное производство N в отношении Овсянниковой Н.А., возбужденное "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" частично удовлетворены исковые требования Сергеева Г.А., с Овсянниковой Н.А. в его пользу взыскано в счет возмещения ущерба 32 747 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 28 500 руб., расходы на проведение судебной строительной экспертизы в сумме 59 167,81 руб., почтовые расходы в сумме 260,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 382,40 руб., всего - 127 057,41 руб.; на Овсянникову Н.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести в соответствии с проектом строительства многоквартирного дома наружную стену помещения "адрес", в том числе путем восстановления первоначальных параметров (ширина, высота) оконного и балконного проемов. В удовлетворении исковых требований Сергеева Г.А. к администрации г. Красноярска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" решение Советского районного суда г. Красноярска от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Сергеева Г.А. отменено. На Овсянникову Н.А. в срок до "дата" возложена обязанность привести помещение "адрес" в первоначальное состояние путем восстановления следующих работ: восстановить в прежнем проектном виде несущие арочные проемы в количестве 3 штук (помещение N 1 - две штуки, помещение N 8 - одна штука) путем армирования каркаса арочного проема несущих стен с последующей заливкой ж/бетоном; демонтировать всю автономную вентиляцию с разборкой всех кожухов и трубопроводов с последующей заливкой ж/бетоном всех каналов и проемов, выполненных в несущих стенах и восстановить общую домовую вентиляцию в прежнем проектном виде; демонтировать наружные блоки 10 кондиционеров, расположенных на наружной несущей стене дома "адрес"; демонтировать центральный вход ( "данные изъяты"), восстановив предусмотренный проектом пожарный выход на газон; в остальной части решение оставлено без изменения.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от "дата" на основании исполнительного листа "данные изъяты" от "дата" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении Овсянниковой Н.А.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа "данные изъяты" от "дата" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении Овсянниковой Н.А.

Овсянниковой Н.А. подано заявление о приостановлении указанных исполнительных производств, в связи с подачей заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от "дата", вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, Овсянникова Н.А. уверена в соответствии своего нежилого помещения проекту дома, в связи с чем подала шесть исков с требованиями к собственникам аналогичных нежилых помещений, при рассмотрении которых могут открыться новые обстоятельства, влекущие отмену решения суда от "дата" Кроме того, исполнение решения суда может затронуть права иных собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку фактически является вмешательством в проектную конфигурацию жилого дома.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Сергеев Г.А. просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительных производств. Указывает, что в данном случае основания для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют, возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта является правом суда, а не его обязанностью, при этом сам факт рассмотрения заявления не является однозначным основанием для приостановления производства по делу. Овсянникова Н.А. уже обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от "дата" и Апелляционного определения Красноярского краевого суда от "дата", которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, все доводы ответчика сводятся к не согласию с вынесенными судебными актами и оснований полагать, что они будут отменены не имеется.

В возражениях на частную жалобу представитель Овсянниковой Н.А.-Чепурная Е.Ю. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения Сергеева Г.А., поддержавшего частную жалобу, представителя Овсянниковой Н.А.- Чепурную Е.Ю., полагавшую определение не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Исходя из смысла Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют продолжению исполнительного производства.

При этом статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено.

Удовлетворяя заявление должника и приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 39 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ответчик оспаривает решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на "дата" Кроме того, судом учтено, что по другому гражданскому делу решением Советского районного суда г.Красноярска от "дата"., не вступившим в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении требований ФИО к Овсянниковой Н.А. о восстановлении общей домовой вентиляции в прежнем проектном виде и демонтаже отдельного (центрального) входа, восстановлении предусмотренного проектом пожарного выхода на газон; а также определением Свердловского районного суда г.Красноярска от "дата" принято к производству исковое заявление Овсянниковой Н.А. к проектировщику и застройщику дома "адрес" ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о восстановлении нежилых помещений в данном доме в соответствии с проектом. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства соответствия либо несоответствия нежилого помещения проекту многоквартирного дома, а также нарушение прав иных собственников жилого дома, в том числе Сергеева Г.А., на сегодняшний день окончательно не установлены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Овсянникова Н.А. просила приостановить производство по делу до окончательного рассмотрения и разрешения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращение Овсянниковой Н.А. в Советский районный суд г.Красноярска "дата" с заявления о пересмотре решения Советского районного суда г.Красноярска от "дата". по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение, о пересмотре которого просит Овсянникова Н.А., вступило в законную силу и согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее Овсянникова Н.А. обращалась с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по аналогичным основаниям в Советский районный суд г.Красноярска и Красноярский краевой суд.

Указанные заявления были рассмотрены судами, перечисленные Овсянниковой Н.А. в качестве оснований для пересмотра обстоятельства не признаны обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов. Определением Советского районного суда от "дата" вступившим в законную силу "дата" и Апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" заявления Овсянниковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Оценивая данные обстоятельства с позиции приведенных положений закона, принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, нормы ст.ст. 210,211 ГПК РФ, регулирующие порядок исполнения судебных решений, судебная коллегия полагает, что приостановление исполнительных производств при установленных обстоятельствах нарушит права взыскателя, требования которого удовлетворены решением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства для приостановления исполнительных производств, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Овсянниковой Н.А.- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Овсянниковой НА о приостановлении исполнительных производств N, N возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от "дата" вступившего в законную силу "дата" отказать.

Председательствующий:

Судьи: