Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2980/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Авходиевой Ф.Г., Баимовой И.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Дацюк Л.Н. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту ПАО "СКБ-банк") о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк"

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, которым установлено:

"Исковые требования Дацюк Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дацюк Л.Н. с ПАО "СКБ-БАНК" в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и провозу багажа в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска Дацюк Л.Н. отказать.

Взыскать с ПАО "СКБ-БАНК" государственную пошлину в размере "данные изъяты". в доход местного бюджета".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дацюк Л.Н. обратилась с иском к с ПАО "СКБ-банк" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.12.2012 года по 18.07.2016 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность "данные изъяты" в филиале в г. Норильске. С 16.05.2016 года ей был предоставлен очередной отпуск за период работы с 03.12.2015 года по 02.12.2016 года, в период которого она выезжала в г. Анапа по маршруту Норильск-Москва-Анапа-Москва-Норильск, потратив на проезд "данные изъяты"

18.07.2016 истица обратилась с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда, в чем ей работодателем незаконно отказано, со ссылкой на то, что компенсация расходов за период работы с 03.12.2014 по 02.12.2016 произведена приказом N201-к от 11.09.2014, а право на компенсацию расходов за период работы с 03.12.2016 по 02.12.2018 еще не возникло.

В указанной связи, с учетом уточнений, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк" просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истице компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Считает, что расчет двухлетних периодов, дающих право на оплату проезда, необходимо производить с момента возникновения у работников права на ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период 2014-2015 года вне зависимости, за какой рабочий период предоставляется отпуск. Указывает на то, что суд в своем решении распространил действие Закона, обязывающего работодателя компенсировать проезд к месту отпуска и обратно, на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, что привело к ущемлению прав вновь принятых работников. Ссылается также на то, что суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу без участи представителя Банка, нарушил процессуальные прав ответчика на личное участие в судебном заседании. Считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". является завышенной и несоразмерной характеру причиненного вреда.

В судебное заседание Дацюк Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО "СКБ-Банк" Каблукову Н.В. (доверенность от 05.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, необходимо руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 16.10.2014) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей". Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 N 1045).В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Дацюк Л.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право на оплату проезда в отпуск и обратно по указанному маршруту, поскольку установленные законом условия соблюдены: право на льготный проезд в отпуск в период 2014-2016 у истца наступило и ею предъявлены к оплате проездные документы, подтверждающие факт следования к месту использования отпуска работника и обратно.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, на имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "СКБ-БАНК" является юридическим лицом, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Дацюк Л.Н., являясь работником ответчика, находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.06.2016 по 30.06.2016 за период работы с 03.12.2015 по 02.12.2016 с предоставлением дополнительного отпуска с 16.05.2016 по 06.06.2016 за период работы с 03.12.2014 по 02.12.2015, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику, личной карточкой работника, заявлениями на отпуск.

В период нахождения в отпуске истец выезжала на отдых по маршруту: Норильск-Москва-Анапа-Москва-Норильск.

01.07.2016 истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей по указанному маршруту в размере "данные изъяты"., предоставив авансовый отчет с проездными документами, однако, в оплате проезда ей ответчик отказал, сославшись на то, что компенсация расходов за период работы с 03.12.2014 по 02.12.2016 была произведена на основании приказа N201-к от 11.09.2014, а право на компенсацию расходов за следующие периоды работы (03.12.2016 по 02.12.2018) у истца возникнет с 03.12.2016 года.

Из представленных работодателю истцом проездных документов следует, что общая стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно Дацюк Л.Н., а также провоз багажа, по маршруту Норильск-Москва-Анапа-Москва-Норильск составила "данные изъяты"

Как правильно указал суд, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ПАО "СКБ-БАНК" не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам Банка, регулируются "Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно для лиц, работающих в структурных подразделениях ПАО "СКБ-БАНК", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Версия 2.0." (далее- Порядок), утвержденным Приказом Председателя Правления Банка N363 от 05.07.2016.

Ранее действовала редакция Порядка (Версия 1.0.), утвержденного приказом и.о. председателя Правления Банка от 30.04.2014 N286.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что один раз в 2 года работники имеют право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации от постоянного места работы к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем право на компенсацию за третий и четвертый годы непрерывной работы в Банке возникает у работника начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы- начиная с пятого года работы и т.д. (п.3 Порядка).

Истица принята на работу 03.12.2012 года, с момента начала работы Дацюк Л.Н. работодателем была оплачена компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, который ей был предоставлен с 30.06.2014 по 31.07.2014, что не оспаривается сторонами.

Двухлетний период, для оплаты истцу проезда за третий и четвертый год непрерывной работы, приходится на период 03.12.2014-02.12.2016г.г.

Истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда 01.07.2016 года, то есть с соблюдением установленного работодателем порядка.

Доводы ответчика о том, что расчет двухлетних периодов для произведения компенсационных выплат должен производиться не с момента устройства истца на работу, а с момента принятия работодателем локального нормативного акта, определяющего порядок и условия такой компенсации работникам Банка (т.е. с 30.04.2014), суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку подобный расчет противоречит требованиям трудового законодательства, так как ухудшает положение работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством, предусматривающими, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы с момента его трудоустройства, а в дальнейшем за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и провозу багажа "данные изъяты" согласно авансового отчета и проездных документов (л.д.189;184-188) из расчета: "данные изъяты" (стоимость проезда истца по маршруту Норильск-Москва-Анапа)+ "данные изъяты" (стоимость авиабилета по маршруту Анапа-Москва-Норильск) + "данные изъяты" (провоз багажа).

В связи с нарушением работодателем права истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" Судебная коллегия считает указанную сумму не соответствующей степени нарушения трудовых прав истицы, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму до "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истицы компенсации стоимости проезда к месту и отдыха и обратно, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверно истолкованных положениях материального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, представлял возражения на исковые требования Дацюк Л.Н., в связи с чем доводы о нарушении процессуальных прав ответчика являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СКБ-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: