Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3043/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Соколова СН к ЗАО "Фирма "Культбытстрой", ООО УК "Крас-Сервис" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

по апелляционной жалобе Соколова С.Н.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соколова СН к ЗАО "Фирма "Культбытстрой", ООО УК "Крас-Сервис" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Фирма "Культбытстрой", ООО УК "Крас-Сервис" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры "адрес". "дата" за ООО "УК "КБС-Сервис" (в настоящее время - ООО УК "Крас-Сервис") зарегистрировано право собственности на помещение N площадью 83 кв.м в вышеуказанном доме на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с ЗАО "Фирма "Культбытстрой". "дата" в пользу ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в отношении данного помещения установлено обременение (залог в силу закона). Указанные регистрационные записи нарушают его права как собственника квартиры и доли в общем имуществе, поскольку указанное помещение "ТСЖ и лифтерная" является общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Инвестирование строительства указанного многоквартирного дома и общего имущества осуществлялось участниками долевого строительства, застройщик его инвестором не выступал.

Просил признать отсутствующим право собственности ЗАО "Фирма Культбытстрой" и ООО УК "Крас-Сервис" на нежилое помещение N общей площадью 83 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" обременение (вид обременения: залог в силу закона, дата государственной регистрации: "дата") на указанное нежилое помещение; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным нежилым помещением и прекратить пользоваться им в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО УК "Крас-Сервис" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: "адрес" путем его освобождения от имущества, принадлежащего ООО УК "Крас-Сервис", в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколов С.Н. просит решение отменить. Полагает, что у ЗАО "Фирма Культбытстрой" отсутствовало право распоряжаться спорным нежилым помещением, договор купли-продажи нежилого помещения от "дата" является недействительной (ничтожной) сделкой вне зависимости от признания ее таковой судом и не влечет каких-либо юридически значимых последствий, зарегистрированное на основании ничтожной сделки право является отсутствующим, поскольку распоряжение имуществом осуществлено неуполномоченным лицом помимо воли собственников, привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Фирма Культбытстрой" Звягин М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, вместе с тем выражает несогласие с выводами суда о признании спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представители ООО УК "Крас-Сервис", Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили; судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Соколова С.Н. и его представителя Скавитина К.А. (по доверенности от "дата"), поддержавших апелляционную жалобу, представителя ЗАО "Фирма Культбытстрой" Звягина М.В. (по доверенности от "дата"), выразившего согласие с решением, за исключением выводов суда о признании спорного помещения общим имуществом собственников дома, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из содержания статьи 289 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ),

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 г. N489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Фирма "Культбытстрой" являлось застройщиком жилого дома "адрес" (строительный адрес - жилой дом "адрес"); строительство дома осуществлялось на земельном участке на основании договора аренды от "дата". Разрешение на строительство выдано администрацией г.Красноярска "дата". Из проектной декларации, рабочей документации "ТСЖ и лифтерная" на указанный жилой дом, утвержденной "дата", следует, что в нём предусмотрено помещение ТСЖ с индивидуальным выходом и лифтерная, общей проектной площадью 87,73 кв.м.

В пояснительной записке указано, что в состав помещения "ТСЖ и лифтерная" включены: кабинет на 2 рабочих места (бухгалтер и паспортист), кабинет на 1 рабочее место (управляющий), лифтерная на 1 рабочее место, вестибюль, коридор, холл, тамбур, санузел, помещение для уборочного инвентаря. Режим работы ТСЖ - с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед; режим работы лифтера - круглосуточно; дежурный в смену. Экспликация помещений "ТСЖ и лифтерная" содержит наименования: вестибюль, 2 рабочих кабинета ТСЖ, лифтерная, сан.узел, помещение для уборочного инвентаря, коридор, тамбур, холл.

Согласно информации из технического паспорта, предоставленной "данные изъяты", по данным технической инвентаризации на "дата" вновь выстроенный объект недвижимости - жилое десятиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенное по адресу: "адрес", имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей - 10, подвал, технический; количество секций 5; общая площадь - 13248,1 кв.м; площадь встроенных нежилых помещений (помещение N - ТСЖ) - 83 кв.м.

Из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах с.97.00, разработанной ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в "дата", следует, что к местам общего пользования относится в том числе помещение ТСЖ.

По завершению строительства вышеуказанного жилого дома администрацией г.Красноярска "дата" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в сведениях об объекте капитального строительства содержит наименование показателя: площадь встроенного помещения N (ТСЖ) - 83 кв.м.

Квартира "адрес" принадлежит Соколову С.Н. и ЕВ на праве общей долевой собственности с "дата".

До "дата" управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляло ООО "УК "КБС-Сервис". В письме ООО "УК "КБС-Сервис" от "дата", адресованном ЗАО "Фирма "Культбытстрой", указано, что помещение N, расположенное в вышеуказанном жилом доме, не передавалось под управление в состав общего имущества собственников помещений, а также не используется как помещение управляющей компании.

"дата" за ЗАО "Фирма "Культбытстрой" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение "адрес" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата", договора аренды земельного участка от "дата", дополнений к договору аренды земельного участка от "дата", "дата"; ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

По договору купли-продажи от "дата" ЗАО "Фирма "Культбытстрой" обязалось передать в собственность ООО "УК "КБС-Сервис" нежилое помещение N общей площадью 83 кв.м в доме "адрес", собственником которого ООО "УК "КБС-Сервис" является с "дата". Кроме того, в указанную дату в пользу ЗАО "Фирма "Культбытстрой" установлено обременение (залог в силу закона).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от "дата" договор управления жилым домом по указанному адресу с ООО УК "КБС-Сервис" (после реорганизации - ООО УК "Крас-Сервис") расторгнут с "дата", с указанной даты заключен договор управления с ООО В.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 52,53,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Соколовым С.Н. требований. При этом суд исходил из того, что нежилое помещение N в "адрес" в "адрес" относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку инвестирование строительства дома и общего имущества, в том числе помещения "ТСЖ и лифтерная", осуществлялось участниками долевого строительства, застройщик его инвестором не выступал. Вместе с тем судом учтено, что в проектной и технической документации на жилой дом N спорное нежилое помещение поименовано именно как "ТСЖ и лифтерная", что свидетельствует о том, что оно предназначалось для указанной деятельности. Поскольку основной целью деятельности ТСЖ является реализация прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а лифтерной - контроль за работой лифтов в жилом доме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нежилое помещение N изначально было предназначено для обслуживания всех помещений в доме и общего имущества, следовательно, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что собственником нежилого помещения N в "адрес" в "адрес" в настоящее время является ООО УК "Крас-Сервис" на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с ЗАО "Фирма "Культбытстрой", зарегистрированного в установленном порядке, требования о признании указанного договора недействительной сделкой истцом не заявлены; в материалы дела не представлено доказательств того, что ЗАО "Фирма "Культбытстрой" занимает данное помещение и чинит истцу препятствия в пользовании им, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, указав вместе с тем на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество подлежит оспариванию в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, более того, ограничение (обременение) права ООО УК "Крас-Сервис" устанавливалось на срок по "дата", в связи с чем в настоящее время обременение фактически не является действующим.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Приведённые Соколовым С.Н. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для регистрации за ЗАО "Фирма "Культбытстрой" права собственности на спорное нежилое помещение, отсутствии у данной организации права распоряжаться им, что привело к уменьшению общего имущества собственников дома, подлежат отклонению, поскольку требования о признании недействительным заключенного между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "УК "КБС-Сервис" "дата" договора купли-продажи спорного нежилого помещения в рамках данного дела истцом заявлены не были, законность совершения указанной сделки не являлась предметом исследования при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Поскольку из дела следует, что спорное помещение находится во владении ответчика - ООО УК "Крас-Сервис", вывод суда о том, что избранный Соколовым С.Н способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, является правильным.

Указание в возражениях на апелляционную жалобу представителем ЗАО "Фирма Культбытстрой" Звягиным М.В. на несогласие с выводами суда о признании спорного помещения общим имуществом собственников дома не свидетельствует об обжаловании ЗАО "Фирма Культбытстрой" решения суда, поскольку апелляционная жалоба на данное решение ответчиком не подана.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: